Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования решения судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вираж»,

установил:

Постановлением государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО1№ от 08 декабря 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Вираж» (далее ООО «Вираж») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 января 2017 года постановление должностного изменено.

Законный представитель ООО «Вираж» ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой на судебное решение и ходатайством, в котором просит восстановить срок для подачи жалобы на решение судьи районного суда. Предполагает, что пропуск срока допущен по причине отсутствия полномочий у лица на получение почтовой корреспонденции поступающей в адрес ООО «Вираж».

Законный представитель ООО «Вираж» ФИО2, защитник Ниценко Д.Я., должностное лицо, вынесший постановление, ФИО1., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ жалоба на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.2 ст.30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления (решения) по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как следует из материалов дела, 19 января 2017 года копия судебного решения от 17 января 2017 года направлена судом в ООО «Вираж» заказным письмом по <адрес>, (л.д. 60). Данный адрес юридического лица содержится в выписке из ЕГРЮЛ, а также указан был в жалобе законного представителя юридического лица на постановление по делу об административном правонарушении (л.д.2). Однако 10 февраля 2017 года копия судебного решения возвращена в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска за истечением срока хранения (л.д.64).

Вернувшееся в районный суд отправление имеет на конверте дату поступления в почтовое отделение, дату возвращения в районный суд, а также запись о досылке корреспонденции по заявлению пользователя - <адрес>, и отметку почтового отделения о причине возврата корреспонденции – «истечение срока хранения», что свидетельствует о соблюдении Правил оказания услуг почтовой связи и о принятии районным судьей и органом почтовой связи всех необходимых мер по направлению и надлежащему вручению лицу копии решения.

Принимая во внимание, что копия решения возвращена в районный суд 10 февраля 2017 года, то с учетом положений ст.4.8 КоАП РФ последним днем обжалования являлся понедельник 20 февраля 2017 года, решение вступило в законную силу 21 февраля 2017 года, тогда как жалоба на решение подана законным представителем ООО «Вираж» ФИО2 в районный суд 15 марта 2017 года (л.д.67-70), то есть после вступления решения в законную силу.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Ни материалы дела, ни жалоба законного представителя ООО «Вираж» ФИО2 не содержат ссылки на такие обстоятельства, препятствовавшие своевременно подать жалобу на судебное решение.

По смыслу статей 25.1 и 25.5 КоАП РФ защитник собственного интереса по делу не имеет и действует в обеспечение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, то есть образует с ним единую сторону. Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вручение копи решения защитнику не предусмотрено.

В связи с изложенным ссылка законного представителя юридического лица в ходатайстве о получении копии судебного решения его защитником 03 марта 2017 года, не свидетельствует об уважительности причины пропуска установленного срока обжалования.

При таких обстоятельствах пропущенный срок обжалования решения судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 января 2017 года восстановлению не подлежит.

Данное определение не является препятствием для подачи жалобы в порядке ст. 30.14 КоАП РФ на решение, вступившее в законную силу.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 29.12, ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ,

определил:

отклонить ходатайство законного представителя ООО «Вираж» ФИО2 о восстановлении срока обжалования решения судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вираж».

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева