Определение № 21-328/2015 от 26.03.2015 Приморского краевого суда (Приморский край)

  Судья Сетракова Л.В. Дело № 7-21-328

 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 26 марта 2015 года город Владивосток

 Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО3 на определение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

 у с т а н о в и л а:

 определением судьи Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника полиции ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 Не согласившись с определением судьи, защитник ФИО1 – ФИО3 подал жалобу, в которой просил его отменить.

 До начала судебного заседания от защитника ФИО1 – ФИО3 поступило ходатайство о возвращении жалобы без рассмотрения в связи с окончанием срока пребывания иностранного гражданина ФИО1 на территории Российской Федерации.

 В соответствии с положениями статей 30.1, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и прокурора. Факт подачи жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном, правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

 При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

 Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений и определений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

 Руководствуясь пунктом 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

 о п р е д е л и л а:

 прекратить производство по жалобе защитника ФИО1 – ФИО3 на определение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, в связи с отказом заявителя от жалобы.

 Судья О.В. Туктамышева