Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Татарских К.И., с участием защитника ОАО «Российские железные дороги» ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в г.Перми 07 апреля 2016 года заявление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Д. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 11 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Российские железные дороги»,

у с т а н о в и л а:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 19 июня 2015 года № ** ОАО «Российские железные дороги» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 11 сентября 2015 года указанное постановление отменено, производство по делу в отношении ОАО «Российские железные дороги» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Д. обратился с жалобой на указанное решение, полагая его незаконным и необоснованным, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования, указав, что копия постановления поступила должностному лицу Государственной инспекции труда в Пермском крае 29 декабря 2015 года, срок обжалования решения истекает 26 февраля 2016 года.

В судебном заседании в краевом суде главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Д. участия не принимал.

Защитник ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 против удовлетворения указанного выше ходатайства возражал.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 1 ст.30.3 и ст.31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Материалами дела подтверждается, что срок обжалования решения судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 11 сентября 2015 года истекал 19 октября 2016 года, поскольку ОАО «Российские железные дороги» копия решения получена 9 октября 2015 года. Жалоба на решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 11 сентября 2015 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Д. направлена в Пермский краевой суд 11 февраля 2016 года, то есть за пределами срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В качестве уважительной причины пропуска срока заявитель указал на получение копии решения судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 11 сентября 2015 года 29 декабря 2015 года. Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении, своевременно обратиться с жалобой в суд, в материалы дела не представлено. Жалоба подана через 43 дня после получения должностным лицом копии решения.

Указание заявителя жалобы на то, что срок обжалования решения судьи районного суда истекает 26 февраля 2016 года, является ошибочным и не основано на законе.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья краевого суда оснований для восстановления государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Д. пропущенного процессуального срока обжалования не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л а:

в удовлетворении заявления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 11 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Российские железные дороги» отказать, жалобу государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Д. возвратить без рассмотрения.

Судья -