Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об определении территориальной подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Нефтемаслозавод»

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республики Башкортостан и Оренбургской области, главного специалиста-эксперта государственного экологического надзора по Оренбургской области Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № 04-040/2023 от 07 апреля 2023 года открытое акционерное общество «Нефтемаслозавод» (далее - ОАО «Нефтемаслозавод», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.

Законный представитель ОАО «Нефтемаслозавод» ФИА обратился с жалобой на постановление должностного лица от 07 апреля 2023 года в Арбитражный суд Оренбургской области.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08 июня 2023 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, в отношении ОАО «Нефтемаслозавод» передано в Оренбургский областной суд для направления его на рассмотрение в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.

ОАО «Нефтемаслозавод», было извещено надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, законный представитель не явился, ходатайств об отложении заявлено не было, в связи с чем вопрос об определении подсудности разрешен в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Передавая дело для его рассмотрения в суд общей юрисдикции, судья арбитражного суда принял во внимание тот факт, что данный спор не относится к сфере экономических споров, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, а оспариваемое постановление не затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку связано с невыполнением им обязательных требований законодательства в области окружающей среды и природопользования.

В целях исключения противоречий при определении компетенции судов в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года) разъяснено, что в тех случаях, когда объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, в любом случае, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что Южно-Уральское межрегиональное управления Росприроднадзора по Оренбургской области, должностным лицом которого вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ, расположено по адресу: 10 Линия, д. 2а, г. Оренбург, что относится к подсудности Ленинского районного суда г. Оренбурга.

С учетом указанных обстоятельств, настоящее дело подлежит рассмотрению судьей Ленинского районного суда г. Оренбурга.

Руководствуясь статьей 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу законного представителя открытого акционерного общества «Нефтемаслозавод» ФИА на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республики Башкортостан и Оренбургской области, главного специалиста-эксперта государственного экологического надзора по Оренбургской области Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора №04-040/2023 от 07 апреля 2023 года, в отношении открытого акционерного общества «Нефтемаслозавод» передать на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина