Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Калинкович И.С., рассмотрев 19 июня 2019 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе защитника ООО "Визув" Тоболева В.Е. на определение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 21 мая 2019 года, которым

ходатайство защитника ООО "Визув" Тоболева В.Е. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО1 № 259 от 28 ноября 2018 года оставлено без удовлетворения,

установил:

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО1 № 2598 от 28 ноября 2018 года ООО "Визув" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьёй 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО "Визув" Тоболев В.Е. обратился в Усть-Куломский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просил постановление № 259 в отношении ООО "Визув" отменить, ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, указав, что копия постановления была направлена обществу по юридическому адресу, при этом на протяжении всего срока действия договора все извещения направлялись по почтовому адресу.

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми вынес указанное выше определение.

В жалобе защитник ООО "Визув" Тоболев В.Е. просит отменить определение, указывая, что жалоба на постановление была подана в установленный десятидневный срок с момента получения его копии директором общества (12 апреля 2019 года), кроме того, ссылаясь на то, что в самом постановлении был указан почтовый адрес общества, однако по нему копия постановления не направлялась.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО "Визув" Тоболева В.Е., прихожу к следующему.

В соответствии с положениями статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В силу положений статей 30.3 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разрешается судом при подготовке к рассмотрению жалобы и в случае отказа в восстановлении названного срока выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вынося обжалуемое определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходила из того, что копия постановления направлялась в адрес Общества по его юридическому адресу, возвращена за истечением срока хранения, а сведений о почтовом адресе в ЕГРЮЛ не имеется.

Полагаю выводы судьи районного суда ошибочными, исходя из следующего.

Копия постановления № 259 от 28 ноября 2018 года получена законным представителем ООО "Визув" 12 апреля 2019 года, жалоба на указанное постановление подана 18 апреля 2019 года, то есть в течение 10-дневного срока со дня получения, установленного статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае не подлежит применению правовая позиция, сформулированная в пункте пункт 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), исходя из того, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении не выполнило надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению копии постановления. При этом полагаю у должностного лица, обладающего информацией о почтовом адресе, отличном от юридического адресе, имелась обязанность по направлению копии постановления как минимум по почтовому адресу, либо как по почтовому, так и юридическому.

В данном случае именно невыполнение должностным лицом своей обязанности по направлению копии постановления привело к тому, что копия постановления был получена законным представителем юридического лица только 12 апреля 2019 года.

Исходя из этого, срок на подачу жалобы фактически не пропущен, в связи с чем, определение судьи районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 21 мая 2019 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Судья - В.М. Соболев

Копия верна:

...