Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Гришине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Шманова Р.Б., действующего в интересах ФИО1 по доверенности, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 08 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 07 июля 2020 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

06 сентября 2021 года ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.2 КоАП РФ, обратился в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 08 сентября 2021 года жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник ставит вопрос об отмене указанного определения судьи, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока его обжалования.

В судебное заседание, состоявшееся 26 января 2022 года, ФИО1 и должностное лицо, вынесшее постановление о назначении наказания, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Защитник Шманов Р.Б. в судебном заседании доводы ходатайства и жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Исходя из положений указанных норм, определение о возвращении жалобы без рассмотрения по существу может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

Такое определение, не вступившее в законную силу, обжалуется в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла определение, в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, то есть в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Копия вынесенного 08 сентября 2021 года судьей Дзержинского районного суда г. Оренбурга определения о возвращении жалобы без рассмотрения направлена Киму А.Е. по почте заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса его места жительства: (адрес) (л.д. 9, 12).

Согласно материалам дела и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru (№), соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, по истечении срока хранения конверт возвращен почтовым отделением связи отправителю и поступил в суд 27 сентября 2021 года (л.д. 14).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 названного Кодекса).

При изложенных данных и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 08 сентября 2021 года вступило в законную силу по истечении десяти суток с даты поступления (возвращения) в суд копии определения, направленной в адрес ФИО1

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на определение о возвращении жалобы без рассмотрения подана защитником Шмановым Р.Б. в Оренбургский областной суд через суд, вынесший определение, 20 декабря 2021 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Одновременно защитник Шманов Р.Б. заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи районного суда, мотивировав причины его пропуска тем, что копию определения ФИО1 не получил, поскольку в период с 01 по 27 сентября 2021 года находился в служебной командировке и не имел возможности в установленный законом срок подать жалобу на определение о возвращении жалобы.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае не установлено обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее и могли бы быть признаны уважительными причинами пропуска срока обжалования.

При этом судья исходит из того, что документ, представленный в подтверждение нахождения ФИО1 с 01 по 27 сентября 2021 года в командировке, не свидетельствует о невозможности получения им на протяжении всего этого периода почтовой корреспонденции по месту жительства; документов, объективно подтверждающих непрерывное проживание ФИО1 по адресу пребывания в командировке в указанный период и невозможность получения корреспонденции по месту жительства, не представлено.

Кроме того необходимо отметить, что судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации права ФИО1 на обжалование, в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ копия состоявшегося 08 сентября 2021 года определения направлена Киму А.Е. по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса его места жительства (почтовый идентификатор №).

ФИО1, будучи осведомленным о том, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении, поступление судебной корреспонденции по указанному адресу не контролировал, с заявлением о перенаправлении корреспонденции по иному адресу на соответствующее почтовое отделение связи не обращался, письмо с копией определения было возвращено отправителю по истечении срока хранения и поступило в суд 27 сентября 2021 года.

Уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось. Пропуск срока обжалования связан с действиями самого ФИО1, не обеспечившего получение почтовой корреспонденции разряда «судебное», последствия чего в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования определения судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 08 сентября 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1

При этом следует отметить, что ФИО1 не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 08 сентября 2021 года в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства защитника Шманова Р.Б., действующего в интересах ФИО1 по доверенности, о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 08 сентября 2021 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отказать.

Жалобу защитника Шманова Р.Б. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 08 сентября 2021 года о возвращении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская