Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием ФИО1, защитника Кузьмина В.В., представителя Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя главного государственного инспектора по Самарской области в области охраны окружающей среды ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение Промышленного районного суда г. Самары от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым

Постановление заместителя главного государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды от 13.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении председателя правления ТСЖ « Надежда 2009» ФИО1- отменено, производство прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель главного государственного инспектора по Самарской области в области охраны окружающей среды ФИО3 просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования указанного выше решения суда, ссылаясь на то, что определением Самарского областного суда от 22.02.2019 г. отказано в принятии жалобы министерства в связи с тем, что жалоба подписана не уполномоченным лицом представителем по доверенности ФИО2, а не лицом вынесшим постановление, определение получено 05.03.2018 г.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, считаю, что законных оснований для его удовлетворения не имеется по следующим основаниям.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Аналогичная позиция содержится и в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», соответствии с которым сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения суда от 05.02.2019 г. направлена 06.02.2019 г.. 18.02.2019 г. Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области принесена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.. Определением судьи Самарского областного суда от 22.02.2019 г., Министерству отказано в принятии жалобы. 12.03.2019 г. Министерство обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока при подачи апелляционной жалобы, без указания причин уважительности пропуска срока.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Причина восстановления пропущенного срока Министерством не указана.

Существенных нарушений административного законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства заместителя главного государственного инспектора по Самарской области в области охраны окружающей среды ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение Промышленного районного суда г. Самары от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 8.5 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ « Наждеда 2009» ФИО1– отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.