Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 <данные изъяты> на постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 14 июня 2018 года, которым возвращена его жалоба на определение инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области о возбуждении ходатайства о продлении срока административного расследования,

установил:

По ходатайству инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО1 начальником МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2 в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования продлен до 6 месяцев, т.е. до 26 августа 2018 года.

Постановлением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 14 июня 2018 года возвращена жалоба ФИО3 на вышеуказанное определение, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность его обжалования.

В жалобе, поданной в Саратовской областной суд, заявитель выражает несогласие с выводами суда, просит постановление судьи отменить и разрешить вопрос по существу, разъяснив при этом порядок обжалования определения о возбуждении ходатайства о продлении срока административного расследования.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего,

- влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно статье 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен:

1) решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца;

2) решением руководителя вышестоящего таможенного органа или его заместителя либо решением руководителя федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок до шести месяцев;

3) решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до шести месяцев;

4) решением руководителя вышестоящего органа по делам о незаконной организации и проведении азартных игр - на срок до шести месяцев.

Решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. Копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26 февраля 2018 года в 09 часов 35 минут у дома 31 по улице Набережная Леонова города Балаково Саратовской области пешеход ФИО4 переходила проезжую часть дороги в неустановленном для перехода месте перед близко идущим транспортом, в результате чего была сбита транспортным средством «RENAULT FLUENCE» г.р.н. Т 840 КН 64 под управлением ФИО3

В результате ДТП ФИО4 получила телесные повреждения различной степени тяжести и была госпитализирована.

По данному факту 26 февраля 2018 года ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по жалобе.

Глава 30 КоАП РФ содержит нормы регламентирующие право обжалования, порядок подачи жалобы, срок обжалования и порядок рассмотрения жалоб на постановления по делу об административном правонарушении, отдельно оговорено только право обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из анализа указанной главы Кодекса следует, что иные процессуальные акты, прежде всего определения, выносимые на стадии рассмотрения дела, хотя и затрагивающие процессуальные права участников, но в связи с тем, что непосредственно принудительным исполнением не обеспечены, правовых обременений материально-правового характера для них не создают, разрешают сугубо процессуальные вопросы, и носят промежуточный характер, могут оспариваться только вместе с постановлением по делу, невозможность обжалования указанных актов до вынесения постановления по делу не приводит к ограничению доступа к правосудию.

Таким образом, КоАП РФ не предусматривает возможность и порядок обжалования решений, действий (бездействий) должностных лиц, неразрывно связанных с конкретным делом об административном правонарушении, и не являющихся предметом самостоятельного обжалования. В этом случае доводы о недопустимости применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Отсутствие в части 5.1 статьи 28.7 и статье 30.1 КоАП РФ таких гарантий применительно к определению о продлении срока проведения административного расследования, возможность обжалования которого данным Кодексом не предусмотрена и которое не препятствует дальнейшему движению дела об административном правонарушении, не влечет нарушения прав участников производства по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, проверка законности и обоснованности такого определения может быть осуществлена при обжаловании итогового процессуального решения по делу об административном правонарушении, поскольку в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании изложенного жалоба ФИО3 о признании незаконным определения о продлении срока административного расследования и его отмене правомерно возвращена заявителю, поскольку не может быть рассмотрена по существу, так как указанное определение является процессуальным документом и самостоятельно обжаловано быть не может от итогового процессуального акта – постановления по делу.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО3, вправе приводить при рассмотрении дела об административном правонарушении, либо в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в случае его привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела не следует, что на момент обжалования ФИО3 определения, производство по делу окончено и вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 14 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Ю.И. Бартенев