Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу директора Муниципального автономного учреждения городского округа Алушта Республики Крым «Музей-заповедник «Пилигрим» Мацкевича С.Н. на определение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 05.07.2016 г. по делу № 12-49/2016 об оставлении жалобы без рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 05.07.2016г. по делу № 12-49/2016 жалобу МАУ «Музей-заповедник «Пилигрим» на постановление прокурора г. Алушты о возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без рассмотрения.

Определение мотивировано тем, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности отдельного обжалования постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с вышеуказанным определением, директор Муниципального автономного учреждения городского округа Алушта Республики Крым «Музей-заповедник «Пилигрим» Мацкевич С.Н. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 05.07.2016 г.

Жалоба мотивирована тем, что указанное определение суда лишает заявителя права на судебную защиту его прав и интересов, что противоречит Конституции РФ.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав директора Муниципального автономного учреждения городского округа Алушта Республики Крым «Музей-заповедник «Пилигрим» Мацкевича С.Н., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, в связи со следующим.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 12.35, 13.11, 13.14, 13.19.1, 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Статья 30.1 КоАП РФ предусматривает право обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Данное право рассматривается как основополагающая гарантия соблюдения прав и свобод человека и гражданина. При этом в указной статье речь идет об обжаловании именно постановлений - правоприменительных актов, содержащих властное предписание, выносимых по результатам рассмотрения дел об административном правонарушении по существу.

Обжалование постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Доводы директора Муниципального автономного учреждения городского округа Алушта Республики Крым «Музей-заповедник «Пилигрим» Мацкевича С.Н. о нарушении его прав и законных интересов, в том числе как лица, привлекаемого к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, с учетом наличия у заявителя возможности обжаловать процессуальный документ, вынесенный по итогам производства по делу об административном правонарушении, в установленном законом порядке.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о необходимости оставления без рассмотрения, поданной МАУ «Музей-заповедник «Пилигрим» жалобы на постановление прокурора г. Алушты о возбуждении дела об административном правонарушении, является обоснованным.

Учитывая изложенное, определение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым об оставлении без рассмотрения жалобы МАУ «Музей-заповедник «Пилигрим» на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, является законным и обоснованным, поскольку не ограничивает право заявителя на обжалование постановления, вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и не препятствует реализации его права на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу директора Муниципального автономного учреждения городского округа Алушта Республики Крым «Музей-заповедник «Пилигрим» Мацкевича С.Н. на определение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 05.07.2016 г. по делу № 12-49/2016 об оставлении жалобы без рассмотрения – оставить без удовлетворения.

Определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 05.07.2016 г. по делу № 12-49/2016 – оставить без изменения.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>