Определение № 21-479/2022 от 05.04.2022 Самарского областного суда (Самарская область)

Судья Дерунов Д.А. дело № 21-479/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 05 апреля 2022 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу ФИО1 на определение судьи Самарского районного суда г.Самары от 03 марта 2022 года по делу об административном правонарушении,

установила:

Постановлением №18810063210000225459 инспектора группы ИАЗ 2-го батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО3 от 30.12.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратился в Самарский районный суд г.Самары с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении.

03.03.2022 судьей Самарского районного суда г.Самары вынесено определение, которым жалоба ФИО1 на постановление инспектора группы ИАЗ 2-го батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО3 №18810063210000225459 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передана по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Самары.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить вышеуказанное определение суда о передаче дела по подведомственности, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив жалобу ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", самостоятельному обжалованию подлежат определения по делу об административном правонарушении, исключающие возможность дальнейшего движения дела.

Определением судьи Самарского районного суда г.Самары от 03 марта 2022 года о направлении дела для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Самары, движению дела не препятствует, прав лица на судебную защиту не нарушает, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и положения главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю, что жалоба ФИО1 на определение судьи Самарского районного уда г.Самары от 03.03.2022 по делу об административном правонарушении, самостоятельному обжалованию не подлежит, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит принятию к производству Самарского областного суда.

При этом не исключается возможность проверки соблюдения правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела, исходя, в частности, из того, что согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обжалования определений о передаче дела об административном правонарушении по подсудности (подведомственности) в другой суд.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Это означает, что определение судьи о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности является обязательным для суда (судьи), которому оно передано и который обязан рассмотреть соответствующее дело и вынести постановление. Иной подход, по сути, блокировал бы возможность осуществления правосудия и несовместим с правом на судебную защиту, как оно гарантировано Конституцией Российской Федерации, в том числе с учетом права лица на разбирательство его дела судом в разумный срок. В дальнейшем же вопросы, связанные с подведомственностью, подлежат разрешению при проверке постановления по делу об административном правонарушении судьями вышестоящих судов с учетом установленных правил пересмотра.

Таким образом, по смыслу закона, определение о направлении дела для рассмотрения по подведомственности не препятствуют дальнейшему движению дел об административных правонарушениях.

Проверка законности и обоснованности такого определения может быть осуществлена при обжаловании итогового процессуального решения по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

Отказать в принятии к производству Самарского областного суда жалобы ФИО1 на определение судьи Самарского районного суда г.Самары от 03.03.2022, которым жалоба ФИО1 на постановление инспектора группы ИАЗ 2-го батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО3 №18810063210000225459 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передана по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Самары.

Судья Самарского областного суда п/п О.В.Чемерисова