Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., ознакомившись с жалобой комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи <адрес> на решение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи <адрес> на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи <адрес>,

установил:

комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи <адрес> обжалуется решение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО от ДД.ММ.ГГ

Жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно статьям 30.9, части 1 статьи 30.1, статьям 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления и решения по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю этого физического лица, законному представителю юридического лица. в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитникам и представителя этих лиц.

Жалоба комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи <адрес> поступила в <адрес>вой суд в электронной форме посредством сети "Интернет, подписана ФИО в качестве защитника лица, в отношении которого вынесено постановление.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях урегулирован Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом положениями действующего законодательства об административных правонарушениях подача жалобы посредством электронной почты не предусмотрена.

Между тем оригинал жалобы в суд не поступил.

В рассматриваемом случае наличие на жалобе, поданной в электронном виде, подписи ФИО не свидетельствует о подписании жалобы лицом, ее подающим.

Кроме того, к поступившей жалобе приложена копия доверенности, оформленной на имя ФИО, которая не заверена надлежащим образом.

Изложенное свидетельствует о невозможности рассмотрения жалобы, в связи с чем она подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи <адрес> на решение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении возвратить лицу, её подавшему.

Судья <адрес>вого суда В.В.Титова