Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Феско Сервис» - ФИО1 на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением государственного инспектора РФ по охране природы по Дальневосточному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феско Сервис» привлечено в административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в размере 200000 рублей.

На данное постановление защитником ООО «Феско Сервис» - ФИО1 подана жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 марта 2015 года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, а жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением судьи, защитник ООО «Феско Сервис» - ФИО1 подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалоб, заслушав объяснения представителя департамента Росприроднадзора по Дальневосточному Федеральному округу ФИО2, считаю, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела видно, что государственным инспектором Российской Федерации по охране природы по Дальневосточному федеральному округу вынесено постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Феско Сервис» и назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Данное постановление было получено генеральным директором юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, и в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ, обжаловано в Арбитражный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено определение о прекращении производства в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, поскольку подведомственно суду общей юрисдикции.

Определение Арбитражного суда <адрес> было получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление была направлена представителем ООО «Феско Сервис» заказным письмом во Фрунзенский районный суд <адрес>.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд пришел к выводу о том, что неверное определение подведомственности юридическим лицом не является уважительной причиной пропуска срока, и, что учитывая, что представители Общества присутствовали при оглашении резолютивной части определения Арбитражного суда ДД.ММ.ГГГГ, в ходатайстве не указано обстоятельств, препятствующих подаче жалобы в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ.

С данным выводом судьи нельзя согласиться в силу следующего.

Из материалов дела следует, что представителем ООО «Феско Сервис» предпринимались меры для подачи жалобы в установленный законом срок. Так, жалоба на постановление была направлена в Арбитражный суд <адрес> с соблюдением установленного законом срока. Данная жалоба была принята к рассмотрению Арбитражным судом и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с неподсудностью дела Арбитражному суду <адрес>.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Принимая во внимание изложенное, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о намерении заявителя своевременно обжаловать вынесенное постановление, полагаю, что указанные в ходатайстве заявителя обстоятельства, являются уважительными причинами пропуска срока, в связи с чем, срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

На основании изложенного определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока и возвращении жалобы подлежит отмене с передачей дела на рассмотрение во Фрунзенский районный суд <адрес>.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О п р е д е л и л а :

определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 24 марта 2015 года отменить. Восстановить ООО «Феско Сервис» срок на обжалование постановления государственного инспектора РФ по охране природы по Дальневосточному федеральному округу от 11 ноября 2014 года.

Дело направить во Фрунзенский районный суд г. Владивостока для рассмотрения жалобы ООО «Феско Сервис» по существу.

Судья О.В. Туктамышева