Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Белая С.Л., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Пономарёва С.Г., действующего в интересах ООО «ГАБИОНЫ МАККАФЕРРИ СНГ», на определение Зарайского городского суда от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГАБИОНЫ МАККАФЕРРИ СНГ»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ФИО1 -И/990753 от ООО «ГИБИОНЫ МАККАФЕРРИ СНГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, защитник Пономарёв С.Г., действующего в интересах ООО «ГАБИОНЫ МАККАФЕРРИ СНГ» обратился с жалобой в Зарайский городской суд .

Определением Зарайскрго городского суда от жалоба заявителя направлена по подведомственности в Коломенский городской суд .

Не согласившись с вынесенным определением, защитник Пономарёв С.Г., действующий в интересах ООО «ГАБИОНЫ МАККАФЕРРИ СНГ» подал жалобу в Московский областной суд, в которой просит определение городского суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о возможности принятия жалобы к производству, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

При этом, вышеприведенными нормами гарантируется право на обжалование в отношении итоговых процессуальных решений - постановления по делу об административном правонарушении, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решения суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление. Эта же гарантия распространяется и на определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Судебный же акт о направлении жалобы по подведомственности таковым процессуальным документом не является и возможность его обжалования нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что поданная защитником Пономарёвым С.Г. жалоба на определение Зарайского городского суда от о направлении по подведомственности его жалобы в Коломенский городской суд , не может являться предметом судебного разбирательства по существу, в связи с чем, производство жалобе подлежит прекращению, а дело возврату в Зарайский городской суд .

На основании изложенного руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по жалобе защитника Пономарёва С.Г., действующего в интересах ООО «ГАБИОНЫ МАККАФЕРРИ СНГ» на определение Зарайского городского суда от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГАБИОНЫ МАККАФЕРРИ СНГ» – прекратить, дело вернуть в Зарайский городской суд .

Судья С.Л. Белая