Определение № 21-499/17 от 05.09.2017 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)

Дело № 21-499/2017О П Р Е Д Е Л Е Н И Епо жалобе по делу об административном правонарушении5 сентября 2017 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Иванова Владимира Леонидовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя руководителя Госжилинспекции Чувашии – главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики Юркина А.П. № 01/160 от 24 мая 2017 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - управляющего товариществом собственников жилья «Комфортный дом» Иванова Владимира Леонидовича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Госжилинспекции Чувашии – главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики Юркина А.П. № 01/160 от 24 мая 2017 года должностное лицо - управляющий товариществом собственников жилья «Комфортный дом» (далее – ТСЖ «Комфортный дом») Иванов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 июля 2017 года постановление № 01/160 от 24 мая 2017 года об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными актами, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики.

Определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 25 июля 2017 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения на том основании, что жалоба подана с нарушением требования части 2 статьи 30.4 КоАП РФ – отсутствие подписи лица, подавшего жалобу.

31 июля 2017 года ФИО1 вновь обратился с жалобой на постановление и решение по делу об административном правонарушении в Верховный Суд Чувашской Республики, при этом заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Проверив представленные материалы дела, выслушав ФИО1 и его защитника Москвитина С.В., поддержавших ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, удовлетворив их ходатайство о приобщении к материалам дела определения о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении с почтовой квитанцией, отказав в удовлетворении ходатайства о ведении протокола судебного заседания, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заявителям причинам.

По смыслу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ бремя доказывания уважительности причин пропуска срока обжалования постановления и (или) решения лежит на заявителе.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока ФИО1 ссылается на то, что в жалобе, поданной первоначально, он в спешке забыл поставить свою подпись; определение в возвращении жалобы он получил 28 июля 2017 года и 31 июля 2017 года им уже была подана надлежащая жалоба.

Между тем, указанное обстоятельство не свидетельствует об уважительности причины пропуска заявителем установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования, поскольку определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 25 июля 2017 года жалоба возвращена заявителю как поданная с нарушением требований части 2 статьи 30.4 КоАП РФ, то есть жалоба не была подписана лицом, её подавшим.

Уважительность причин, препятствующих своевременному обращению с жалобой, может быть подтверждена только наличием не зависящих от автора жалобы обстоятельств.

Иных заслуживающих внимания обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебное решение и позволяющих восстановить срок обжалования, суду не приведено.

При таких обстоятельствах ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица и решения судьи удовлетворению не подлежит, а производство по жалобе ФИО1 в порядке, предусмотренном статьей 30.7 КоАП РФ, следует прекратить в связи с пропуском срока обжалования.

Указанное не препятствует обращению ФИО1 обжаловать вступившее в законную силу решение судьи в порядке, установленном статьями 30.12-30.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя руководителя Госжилинспекции Чувашии – главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики ФИО3 № 01/160 от 24 мая 2017 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - управляющего товариществом собственников жилья «Комфортный дом» ФИО2.

Производство по жалобе ФИО2 прекратить в связи с пропуском срока обжалования.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики ФИО4