Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении срока обжалования постановления от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты> ФИО1, заслушав пояснения защитника по доверенности ФИО4, поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л :

Определением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> должностному лицу ФИО1 отказано в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 его обжаловал, просит отменить.

Проверив материалы дела, оснований к отмене определения суд второй инстанции не усматривает по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела, копия постановления от <данные изъяты> была вручена ФИО1 <данные изъяты>, следовательно, он имел реальную возможность для обжалования вышеуказанного постановления в установленный законом срок. Жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования, поступила в городской суд <данные изъяты>, уважительных причин пропуска срока на обжалование ФИО1 представлено не было, в связи с чем, городской суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления районным судом отклонено необоснованно, рассмотрено в его отсутствие, о дате рассмотрения он извещен не был, не могут быть признаны обоснованными, так как уважительных причин пропуска срока обжалования в жалобе не приведено. Положениями ст. 30.3 КоАП РФ обязательное рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования в судебном заседании и с участием сторон не предусмотрено. Городским судом обоснованно, в соответствии со ч.4 ст. 30.3 КоАП РФ, было вынесено определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления. Ссылка в жалобе на нормы ГПК РФ, является несостоятельной, так как производство по делу об административном правонарушении ведется в соответствии с положениями КоАП РФ.

С учетом изложенного суд второй инстанции приходит к выводу, что ФИО1 не был лишен возможности обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в установленные законом сроки как самостоятельно, непосредственно в суд или почтовым отправлением, так и обратившись к помощи защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении срока обжалования постановления от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья ФИО3