Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Маштачкова Л.Ф., при секретаре судебного заседания Айсангалиевой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью <....> на определение <....> районного суда г. Астрахани от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью <....>,

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области № от "Дата" общество с ограниченной ответственностью <....> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <....> рублей.

Общество с ограниченной ответственностью <....>, не согласившись с постановлением административного органа, обратилось с жалобой в суд.

Определением <....> районного суда г. Астрахани от "Дата" жалоба общества возвращена в связи с истечением срока на обжалование, отсутствием ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы. При этом указано, что поданная обществом жалоба на постановление административного органа подведомственна арбитражному суду.

В жалобе общество с ограниченной ответственностью <....> ставит вопрос об отмене определения <....> районного суда г. Астрахани от "Дата" и направлении жалобы для рассмотрения по существу в <....> районный суд г. Астрахани, указав, что жалоба на постановление административного органа подана обществом в предусмотренный законом процессуальный срок. Выводы судьи районного суда о не подведомственности данного спора суду общей юрисдикции основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Как следует из материалов дела, копия постановления административного органа от "Дата" была направлена в адрес общества "Дата" и получена обществом "Дата", что подтверждается письмом Волжского почтамта УФПС Волгоградской области филиала ФГУП «Почта России» (л.д.16).

Жалоба на постановление административного органа обществом с ограниченной ответственностью <.....> подана в <....> районный суд г.Астрахани "Дата", то есть в установленный законом срок.

Таким образом, срок на подачу жалобы обществом с ограниченной ответственностью <....> не пропущен.

Кроме того, оценивая доводы жалобы об отмене определения районного суда по основаниям нарушения норм процессуального права, суд приходит к выводу о том, что доводы о не подведомственности данной жалобы арбитражному суду заслуживают внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора.

В соответствии со статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений подведомственны суду общей юрисдикции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2014 N 261-О дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны не арбитражным судам, а судам общей юрисдикции.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 40 внесены изменения в пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Следовательно, для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем должно быть совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оспариваемым заявителем постановлением государственного инспектора Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области № от "Дата" общество с ограниченной ответственностью <....> привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение требований по перевозке тяжеловесного груза.

Таким образом, объективная сторона совершенного заявителем административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на невыполнение требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, сопряженных с безопасностью дорожного движения, в связи с чем данный спор не относится к подведомственности арбитражного суда и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Принимая вышеуказанное определение, судья районного суда не учел приведенные обстоятельства, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного определения по настоящему делу.

С учетом изложенного обжалуемое определение районного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу Общества с ограниченной ответственностью <....> удовлетворить.

Определение судьи <....> районного суда г. Астрахани от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью <....> отменить, дело направить в <....> районный суд г. Астрахани для принятия жалобы к производству суда.