Определение № 21-534/19 от 25.11.2019 Тюменского областного суда (Тюменская область)

Дело № 21-534/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тюмень 25 ноября 2019 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электроавтоматика» на определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 22 октября 2019 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 74 заместителя главного государственного инспектора города Тобольска, Тобольского муниципального района по пожарному надзору – заместителя начальника отдела межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы №1 УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области ФИО1 от 04 сентября 2019 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Электроавтоматика» (далее также – ООО «Электроавтоматика», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

02 октября 2019 года ООО «Электроавтоматика» направило в Тобольский городской суд Тюменской области жалобу на указанное постановление. Одновременно Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 22 октября 2019 года ходатайство ООО «Электроавтоматика» о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 04 сентября 2019 года оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанным определением, ООО «Электроавтоматика» в жалобе в Тюменский областной суд, поданной директором ФИО2, просит определение отменить. Указывает, что первоначально жалоба на постановление должностного лица Обществом была подана 21 сентября 2019 года в Арбитражный суд Тюменской области, при этом десятидневный срок подачи жалобы, предусмотренный ч.3 ст.30.2 КоАП РФ, ООО «Электроавтоматика» пропущен не был, жалоба в арбитражный суд была подана после получения обжалуемого постановления 12 сентября 2019 года. Обращает внимание, что 28 сентября 2019 года Обществу было отказано в принятии заявления об оспаривании постановления. Не дожидаясь возврата документов, 30 сентября 2019 года Обществом была подана жалоба в Тобольский городской суд Тюменской области.

Представитель ООО «Электроавтоматика», должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они извещены надлежащим образом (л.д.96), полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, нахожу определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 22 октября 2019 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Отказывая ООО «Электроавтоматика» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления от 04 сентября 2019 года, судья Тобольского городского суда Тюменской области указал на то, что в материалах дела отсутствуют сведения, указывающие на уважительность причин пропуска процессуального срока.

Нахожу, что при вынесении определения об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование судьёй городского суда не учтено следующее.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Согласно материалам дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 04 сентября 2019 года получена Обществом 12 сентября 2019 года. В пределах предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока ООО «Электроавтоматика» обратилось с заявлением об оспаривании постановления № 74 заместителя главного государственного инспектора города Тобольска, Тобольского муниципального района по пожарному надзору – заместителя начальника отдела межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы №1 УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области ФИО1 от 04 сентября 2019 года в Арбитражный суд Тюменской области. Определением судьи Арбитражного суда Тюменской области от 28 сентября 2019 года ООО «Электроавтоматика» отказано в принятии заявления к производству суда.

30 сентября 2019 года жалоба на постановление ООО «Электроавтоматика» была подана в Тобольский городской суд Тюменской области (л.д.54).

Таким образом, причины пропуска срока обжалования названного постановления являются уважительными, поскольку в Общество в кратчайший срок после отказа арбитражным судом в принятии заявления, а именно, 30 сентября 2019 года, обратилось в Тобольский городской суд Тюменской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, что позволяет сделать вывод о том, что ООО «Электроавтоматика» добросовестно пользовалось правами, которыми наделено согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, и имело намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При этом приведенное в постановлении должностного лица административного органа разъяснение о порядке его обжалования не содержит информации о том, в какой именно суд (арбитражный или суд общей юрисдикции) подлежит подаче жалоба на постановление № 74 от 04 сентября 2019 года.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 22 октября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования вынесенного в отношении ООО «Электроавтоматика» постановления от 04 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело по ходатайству ООО «Электроавтоматика» о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного постановления - возвращению в городской суд для нового рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

Определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 22 октября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Электроавтоматика» о восстановлении срока на обжалование постановления № 74 заместителя главного государственного инспектора города Тобольска, Тобольского муниципального района по пожарному надзору – заместителя начальника отдела межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы №1 УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области ФИО1 от 04 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Электроавтоматика» о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления № 74 заместителя главного государственного инспектора города Тобольска, Тобольского муниципального района по пожарному надзору – заместителя начальника отдела межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы №1 УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области ФИО1 от 04 сентября 2019 года направить в Тобольский городской суд Тюменской области для нового рассмотрения.