Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в заседании от <данные изъяты> жалобу защитника Макеева В.В., действующего в интересах ФИО1 на определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> года рождения, проживающий по адресу: <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, как собственник транспортного средства привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Защитником Амирова В.А. по доверенности Макеевым В.В. на указанное постановление подана жалоба в Звенигородский городской суд <данные изъяты>.

Определением Ногинского городского суда от <данные изъяты> производство по указанной жалобе прекращено, в связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих подачу жалобы в срок, ходатайства о восстановлении срока жалоба не содержит.

Не согласившись с указанным определением, защитник Макеев В.В. его обжаловал, просил отменить, указывая, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> подана в срок, установленный Кодексом об административных правонарушениях.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 и его защитник Макеев В.В., в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в восстановлении срока на обжалование, городской суд исходил из того, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, указанный срок может быть восстановлен лицом правомочным рассматривать жалобу.

Как обоснованно указал районный суд, в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из жалобы от <данные изъяты> следует, что постановление по делу об административном правонарушении Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> получено Амировым <данные изъяты> и обжаловано защитником Макеевым В.В.<данные изъяты>, что подтверждается копией описи вложения в ценное письмо с оттиском штампа почты России от <данные изъяты>, представленной Макеевым В.В. в суд второй инстанции. Сведений о том, что копия указанного решения была вручена ФИО1 в иные сроки, в связи с чем, им пропущен срок обжалования, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах жалоба на постановление органа административной юрисдикции подана защитником Макеевым В.В. в срок, установленный ст. 30.1 КоАП РФ.

Таким образом, определение городского суда подлежит отмене с направлением дела в городской суд со стадии принятия жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь гл.30 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о прекращении производства по жалобе и возврате жалобы отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы.

Судья Е.Ю. Бирюкова