Гражданский кодекс часть 1

Судья Воронежского областного суда Дёмина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 23 июля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136190131004378 от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136190131004378 от 31 января 2019 года (далее по тексту - постановление должностного лица) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

21 марта 2019 года в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области поступила жалоба ФИО1 на данное постановление должностного лица, направленное почтой 16 марта 2019 года (л.д. 6). В жалобе содержалось ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 06 мая 2019 года ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица от 31 января 2019 года оставлено без удовлетворения, жалоба ФИО1 - без рассмотрения (л.д. 40-41).

01 июня 2019 года ФИО1 направил в Левобережный районный суд г. Воронежа жалобу на вышеуказанное определение должностного лица, которая поступила в суд 05 июня 2019 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 1, 7).

Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 июня 2019 года жалоба ФИО1 направлена на рассмотрение по подведомственности в Новоусманский районный суд Воронежской области (л.д. 48-49).

Определением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 23 июля 2019 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица от 31 января 2019 года отказано, жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения (л.д. 52).

ФИО1 обратился в Воронежский областной суд с жалобой, в которой просит об отмене определения судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 23 июля 2019 года. В обоснование доводов жалобы указывает, что он не получал копию постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136190131004378 от 31 января 2019 года, не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица (л.д. 54).

В судебное заседание ФИО1, представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица № 18810136190131004378 от 31 января 2019 года, судья районного суда обоснованно исходил из того, что она подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, а довод ФИО1 о несвоевременном получении копии постановления опровергается материалами дела.

Данные выводы судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах и сомнений не вызывают.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Из буквального содержания части 1 статьи 30.3 КоАП РФ следует, что срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения).

Как усматривается из материалов дела, постановлением старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136190131004378 от 31 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№ №), копия обжалуемого постановления должностного лица от 31 января 2019 года была направлена ФИО1 02 февраля 2019 года и получена им 06 февраля 2019 года (л.д. 14-15).

Жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока была направлена ФИО1 в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области 14 марта 2019 года, куда поступила 21 марта 2019 года (л.д. 6, 17, 27), то есть с пропуском предусмотренного законом срока.

Порядок и срок обжалования разъяснены, соответствующие разъяснения приведены в тексте определения.

Копия определения должностного лица от 06 мая 2019 года направлена ФИО1 08 мая 2019 года, почтовое отправление принято в отделение связи 10 мая 2019 года, и не было получено адресатом, возвращено обратно отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 42-48).

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица № 18810136190131004378 от 31 января 2019 года, направлена ФИО1 в суд 01 июня 2019 года, поступила 11 июня 2019 года (л.д. 1, 7).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Оставляя заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении срока обжалования без удовлетворения, судья районного суда пришел к выводу о том, что причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, основания для восстановления срока обжалования отсутствуют.

Данный вывод является правильным и сомнений не вызывает, приведенный ФИО1 довод ничем объективно не подтвержден.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок: копия постановления направлена в установленном законом порядке указанному лицу, порядок и срок обжалования разъяснены. Обстоятельств, объективно препятствующих возможности своевременно подать жалобу, равно как и исключающих такую возможность, не установлено.

Таким образом, судья районного суда правомерно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 23 июля 2019 года об оставлении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования без удовлетворения является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.1-30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 23 июля 2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда О.В. Дёмина