Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Симферополю ФИО1, защитника ФИО2 – Ваяновой Ольги Николаевны, действующей на основании ордера, потерпевшего ФИО3 и его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Симферополю ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 декабря 2021 года по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Симферополю ФИО1 от 27 октября 2021 года №18810391211100030635 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Симферополю ФИО1 от 27 октября 2021 года №18810391211100030635 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловал его в судебном порядке.

Решением судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 декабря 2021 года жалоба ФИО2 удовлетворена, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Симферополю ФИО1 от 27 октября 2021 года №18810391211100030635 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

12 марта 2022 года инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Симферополю ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просит отменить решение судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 декабря 2021 года.

В жалобе заявителем также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 декабря 2021 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 04 апреля 2022 года инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Симферополю ФИО1 поддержал требования, изложенные в ходатайстве, просил его удовлетворить и восстановить срок на обжалование решения судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 декабря 2021 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 04 апреля 2022 года защитник ФИО2 – Ваянова О.Н., действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 декабря 2021 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 04 апреля 2022 года потерпевший ФИО3, его представитель ФИО4 просили ходатайство инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Симферополю ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 декабря 2021 года удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 04 апреля 2022 года ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть ходатайство инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Симферополю ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 декабря 2021 года в отсутствие ФИО2

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 декабря 2021 года, проверив в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, заслушав пояснения инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Симферополю ФИО1, защитника ФИО2 – Ваяновой О.Н., действующей на основании ордера, потерпевшего ФИО3 и его представителя К.В.ВБ., прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого решения судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 декабря 2021 года была направлена в адрес ОГИБДД УМВД России по городу Симферополю 20 декабря 2021 года и получена должностным лицом ГИБДД УМВД России по городу Симферополю 19 января 2022 года, что подтверждается данными разностной книги Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым (л.д.99).

Таким образом, срок на обжалование указанного судебного акта истекал 31 января 2022 года, с учетом того, что 29 и 30 января 2022 года приходятся на выходные дни.

Также, 03 февраля 2022 года в адрес ОГИБДД УМВД России по городу Симферополю направлена вступившая в законную силу копия решения судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 декабря 2021 года, которая была получена административным органом 09 февраля 2022 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 64), а также данными разностной книги Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым (л.д.98).

Вместе с тем, жалоба на решение судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 декабря 2021 года с ходатайством о восстановлении срока подана инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Симферополю ФИО1 только 12 марта 2022 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали возможность своевременно подать жалобу на определение судьи районного суда, заявителем ходатайства не представлено.

Приложенные заявителем к жалобе копии сопроводительных писем Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 декабря 2021 года о направлении копии решения судьи районного суда от 17 декабря 2021 года и от 03 февраля 2022 года о направлении копии вступившего в законную силу решения судьи районного суда от 17 декабря 2021 года с отметкой инспектора о получении их 03 марта 2022 года не могут расцениваться в качестве доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного акта.

В данном случае, будучи наделенным правом обжалования в силу закона, инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Симферополю ФИО1 действует как должностное лицо органа, осуществляющего надзор в области безопасности дорожного движения, от имени которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Днем вручения или получения копии постановления является дата, когда данный документ поступил в административный орган, от имени которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, то есть 19 января 2022 года. Кроме того дело было рассмотрено в присутствии инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Симферополю ФИО1, в связи с чем он был осведомлен о вынесенном судьей районного суда решении.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Симферополю ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 декабря 2021 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Симферополю ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 декабря 2021 года по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Симферополю ФИО1 от 27 октября 2021 года №18810391211100030635 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – отказать.

Поданную жалобу на решение судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 декабря 2021 года возвратить заявителю, дело направить в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья (подпись) С.А. Воробьёва

<данные изъяты>