Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Шумаков С.А., ознакомившись с жалобой генерального директора ООО «УК «Благо+» ФИО1 на решение судьи Заволжского районного суда города Твери от 02 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 32 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «УК «Благо+»,

установил:

постановлением Административной комиссии при администрации г. Твери № 583-а/15 от 07 апреля 2015 года ООО «УК «Благо+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.32 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением судьи Заволжского районного суда города Твери от 02 сентября 2015 года постановление коллегиального органа оставлено без изменения.

На вышеуказанное решение суда генеральный директор ООО «УК «Благо+» ФИО1 обратилась с жалобой, которая вместе с административным материалом поступила в Тверской областной суд 24 ноября 2015 года.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением судьи, считает его незаконным, необоснованным, и с учетом всех обстоятельств дела подлежащим отмене с возвращением на новое рассмотрение в виду недоказанности обстоятельств совершения правонарушения.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 30.9 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано уполномоченными на подачу жалобы лицами в вышестоящий суд.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалобы, её рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного акта.

Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что решение судьи Заволжского районного суда города Твери было принято в судебном заседании 02 сентября 2015 года. Копия решения судьи была направлена почтовым отправлением в адрес ООО «УК «Благо+» заказным письмом с уведомлением (л.д.97, 99).

С соблюдением положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» N 423-п от 05.12.2014 г. в связи с истечением срока хранения заказное письмо с копией решения вернулось в Заволжский районный суд г. Твери 02 октября 2015 года. Об этом свидетельствуют оттиски печатей, проставленных на почтовом конверте (л.д.99).

В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи30.3, 31.1 КоАП РФ).

Поскольку копия решения судьи Заволжского районного суда города Твери от 02 сентября 2015 года «в связи с истечением срока хранения» вернулась 02 октября 2015 года, то срок для обжалования решения у ООО «УК «Благо+» истек 12 октября 2015 года.

С жалобой на решение генеральный директор ООО «УК «Благо+» ФИО1 обратилась через Заволжский районный суд города Твери - 16 октября 2015 года. Об этом свидетельствует штамп приемной суда на титульном листе жалобы (л.д.100). При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока жалоба не содержит.

Таким образом, жалоба генерального директора ООО «УК «Благо+» ФИО1 на решение судьи Заволжского районного суда города Твери от 02 сентября 2015 года подана с пропуском процессуального срока, не содержит ходатайства о его восстановлении и подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

В связи с этим, а также руководствуясь статьями 30.9, 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу генерального директора ООО «УК «Благо+» ФИО1 на решение судьи Заволжского районного суда города Твери от 02 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 32 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «УК «Благо+», оставить без рассмотрения, в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Жалобу вернуть заявителю, материалы дела возвратить в Заволжский районный суд города Твери.

Судья С.А. Шумаков