Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев ходатайство защитника ОАО «Лермонтовское» Эргашевой О.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 01 октября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО «Лермонтовское» ,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лермонтовское» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей (л.д.4-9).

Решением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 01 октября 2012г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.145-148).

Защитником ОАО «Лермонтовское» ФИО1 10 ноября 2012г. в Бикинский городской суд Хабаровского края направлена жалоба об отмене решения суда. Одновременно направлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения суда (л.д.153). Указанные документы поступили в Бикинский городской суд Хабаровского края 13 ноября 2012г.

Изучив доводы ходатайства, заслушав объяснения защитника ОАО «Лермонтовское» ФИО1, проверив материалы дела, полагаю, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы по настоящему делу надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Лермонтовское» рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ Копия решения суда получена защитником юридического лица ФИО1 18 октября 2012г., что отражено в справочном листе, следовательно, срок обжалования указанного судебного решения истекал 29 октября 2012г.

В обоснование заявленного ходатайства защитником указано, что жалоба первоначально была направлена в адрес суда почтовой корреспонденцией 26 октября 2012г., однако получена судом не была, обратно в адрес юридического лица не возвращена. В подтверждение доводов к материалам дела приобщена копия почтовой квитанции от 26.10 2012г. о направлении в суд корреспонденции (л.д.154).

Вместе с тем, указанная копия почтовой квитанции не подтверждает факта отправления жалобы именно по делу об административном правонарушении № в отношении ОАО «Лермонтовское» о привлечении к ответственности по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ.

Из справки, выданной специалистом Бикинского городского суда следует, что в период с 18 октября по 12 ноября 2012г. жалоба от ОАО «Лермонтовское» по данному делу в адрес суда не поступала (л.д.172). Жалоба защитника ОАО «Лермонтовское» ФИО1 на решение суда первой инстанции поступила в суд 13 ноября 2012г., сдана была в отделение почтовой связи 10 ноября 2012г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 171), то есть в срок, превышающий 10 суток со дня получения копии решения суда 18 октября 2012г.

Таким образом, уважительных причин пропуска срока на обжалование решения судьи городского суда по делу не усматривается. Поэтому оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы не имеется.

Кроме того, пропуск срока для обжалования судебного решения, не вступившего в законную силу, не препятствует подаче жалобы на это же решение в порядке надзора.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.3, ст.30.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства защитника ОАО «Лермонтовское» ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 01 октября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО «Лермонтовское» - отказать.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук