Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке подготовки жалобу защитника Белановича А.В. по доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника Юридического управления в сфере государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 26 декабря 2017 года, решение заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 7 февраля 2018 года, и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 4 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника юридического управления в сфере государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 21 мая 2018 года №, оставленным без изменения решением начальника Юридического управления в сфере государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 10 июля 2018 года, должностное лицо – начальник строительного управления <данные изъяты> Беланович А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными актами должностных лиц, Беланович А.В. обжаловал их в Центральный районный суд г.Тулы.

Решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 7 ноября 2018 года постановление заместителя начальника юридического управления в сфере государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 21 мая 2018 года и решение начальника Юридического управления в сфере государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении начальника строительного управления <данные изъяты> Белановича А.В. изменены.

Назначено начальнику строительного управления <данные изъяты> Белановичу А.В. административное наказание по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника юридического управления в сфере государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 21 мая 2018 года и решение начальника Юридического управления в сфере государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 10 июля 2018 года оставлены без изменения, а жалоба защитника Белановича А.В. по доверенности – ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, заместитель начальника юридического управления в сфере государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации ФИО2 просил решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 7 ноября 2018 года отменить.

Решением судьи Тульского областного суда от 10 января 2019 года решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 7 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении Белановича А.В. оставлено без изменения, а жалоба заместителя начальника юридического управления в сфере государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации Ч. И.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник Белановича А.В. по доверенности ФИО1 просит постановление заместителя начальника Юридического управления в сфере государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 26 декабря 2017 года, решение заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 7 февраля 2018 года, и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 4 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, восстановив процессуальный срок для совершения данного процессуального действия.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Частями 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

На стадии пересмотра постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и осуществляет полный пересмотр всего дела в целях проверки законности и обоснованности вынесенного постановления по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ)

Рассматривая жалобу на постановление и решение должностных лиц, а так же решение судьи районного суда судья областного суда проверяет не только правовую, но и фактическую сторону дела, устанавливает любые новые факты, имеющие значение для дела, исследует все доказательства по делу, в том числе представленные дополнительно, и дает им свою оценку.

10 января 2019 года судьей Тульского областного суда постановлено решение по жалобе заместителя начальника юридического управления в сфере государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации Ч. И.В., предметом рассмотрения которой была проверка законности постановления заместителя начальника Юридического управления в сфере государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 26 декабря 2017 года, решения заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 7 февраля 2018 года, и решения судьи Центрального районного суда г.Тулы от 4 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении начальника строительного управления <данные изъяты> Белановича А.В.

Как следует из содержания решения судьи Тульского областного суда от 10 января 2019 года, Беланович А.В. и его защитник по доверенности ФИО1 являлись участниками судебного процесса при рассмотрении жалобы должностного лица и извещались о времени и месте судебного заседания (л.д.№).

Порядок пересмотра не вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях исключает как возможность неоднократно обжаловать постановление по делу по различным основаниям для одного участника производства, так и возможность для нескольких участников повторно обжаловать одно и то же постановление, бывшее предметом рассмотрения судьи областного суда.

Обращаясь с жалобой в Тульский областной суд на постановление и решение должностных лиц, а так же решение судьи районного суда, защитником Белановича А.В. по доверенности ФИО1 не были учтены положения п.3 ст.31.1 КоАП РФ, о том, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

На основании ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судья Тульского областного суда приходит к выводу о необходимости возвращения жалобы защитника Белановича А.В. по доверенности ФИО1 лицу ее подавшему.

В случае несогласия Белановича А.В. и его защитника по доверенности ФИО1 с постановлением заместителя начальника Юридического управления в сфере государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 26 декабря 2017 года, решением заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 7 февраля 2018 года, решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 4 октября 2018 года, решением судьи Тульского областного суда от 10 января 2019 года, принятыми по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, они вправе обжаловать данные акты в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу защитника Белановича Александра Викторовича по доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника Юридического управления в сфере государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 26 декабря 2017 года, решение заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 7 февраля 2018 года, и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 4 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, возвратить лицу её подавшему без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Российской Федерации в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья: