Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2019 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу заместителя начальника отдела судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми Тихоновой Л.В. на решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 09 июля 2019 года, которым постановление исполняющего обязанности начальника отдела судебных приставов по Княжпогостскому району Республики Коми от 10 июня 2019 года о привлечении должностного лица исполняющего обязанности руководителя администрации муниципального района "Княжпогостский" Немчинова ФИО9 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено;

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности руководителя администрации муниципального района "Княжпогостский" Немчинова ФИО10 прекращено,

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника отдела судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми Тихоновой Л.В. от 10 июня 2019 года руководитель администрации муниципального района "Княжпогостский" Немчинов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица административного органа, Немчинов А.Л. обратился в Княжпогостский районный суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Находя незаконным судебное решение, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - заместитель начальника отдела судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми Тихонова Л.В., обратилось в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой указало, что вопреки выводу суда, в действиях лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении Немчинова А.Л. имеется состав вмененного юрисдикционным органом административного правонарушения.

Также должностным лицом административного органа, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование в качестве уважительности причин заявителем указано на нахождение уполномоченного на обжалование должностного лица в очередном ежегодном отпуске, а также своевременность подачи первоначальной жалобы.

При рассмотрении жалобы на решение суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - заместитель начальника отдела судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми Тихонова Л.В. в судебном заседании Верховного Суда Республики Коми просила удовлетворить ходатайство, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на судебное решение по доводам, изложенном в письменном ходатайстве, в случае восстановления процессуального срока, просила решение судьи отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в районный суд.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми представитель лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении Немчинова А.Л. - Квашнина Я.Е., просила в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказать, считает решение районного суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства и жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми лиц, прихожу к следующему выводу.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года № 777-О, от 4 июня 2013 года № 900-О, от 29 мая 2014 года № 1174-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (решение по жалобе на данное постановление) может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

То есть, из буквального толкования данной нормы Кодекса следует, что законодатель устанавливает процессуальные последствия для лиц, обжалующих постановление или решение, именно с момента вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 поименованного Кодекса.

В силу части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать решение суда, принятое по жалобе на вынесенное им постановление.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 09 июля 2019 года получена представителем отдела судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми 12 июля 2019 года, о чем свидетельствует расписка в получении названного судебного решения (л.д. 52).

Жалоба на решение судьи районного суда подана в Верховный Суд Республики Коми начальником отдела судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми Стародубец А.В. 15 июля 2019 года (л.д. 53).

Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 31 июля 2019 года жалоба, поданная начальником отдела судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми Стародубец А.В. на решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 09 июля 2019 года возвращена без рассмотрения по существу, поскольку обратившееся с жалобой в Верховный Суд Республики Коми на решение судьи должностное лицо Стародубец А.В. не является должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, и не имеет право обжалования указанного решения.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, повторно жалоба на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 09 июля 2019 года подана в Верховный Суд Республики Коми в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместителем начальника отдела судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми Тихоновой Л.В., вынесшей постановление по делу об административном правонарушении - 14 августа 2019 года, о чем свидетельствует входящий штамп районного суда (л.д. 72).

Изложенное свидетельствует, что жалоба должностным лицом административного органа, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, подана по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Одновременно с жалобой должностным лицом отдела судебных приставов заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи.

В обоснование причин его пропуска заявителем указано, что первоначально в установленный законом срок - 15 июля 2019 года жалоба на решение судьи районного суда была подана должностным лицом органа, от имени которого вынесено постановление о привлечении должностного лица руководителя администрации муниципального района "Княжпогостский" Немчинова А.Л. к административной ответственности.

Вместе с тем, данные обстоятельства, не свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока обжалования решения судьи районного суда.

Процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда они пропущены по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы, как-то: болезнь, беспомощное состояние подателя жалобы и т.д.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 сентября 2015 года № 1901-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лопатинского И.В. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений (решений). Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 поименованного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

Как следует из буквального толкования приведенных выше положений части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.

Согласно материалам дела постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - руководителя администрации муниципального района "Княжпогостский" Немчинова А.Л. от 10 июня 2019 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено исполняющим обязанности отдела судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми Тихоновой Л.В.

В соответствии с положениями части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только это должностное лицо наделено правом обжалования решения судьи, состоявшегося по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующий судебный акт к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, сведений о том, что данный орган в силу отсутствия на работе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении (командировка, трудовой отпуск, болезнь и т.д.), обращался к прокурору с вопросом о принесении протеста на решение судьи районного суда, либо такая возможность у него отсутствовала, в материалах дела не имеется.

Должностные лица государственного органа, рассматривающие дела об административном правонарушении должны знать действующее законодательство и подчинять ему свои действия, обязаны действовать в строгом соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иными федеральными законами, реализовать права и обязанности органов, от имени которых составляется протокол об административном правонарушении или выносится постановление по делу об административном правонарушении.

Применение административно-правовых мер государственного принуждения в любой сфере административно-правовых отношений допустимо только на основаниях и в порядке, которые установлены законом.

Предполагается осуществление административно-юрисдикционной деятельности только компетентными органами (их должностными лицами), соблюдение ими требований составления процессуальных документов и соблюдения процессуальных сроков, в том числе по обжалованию судебных решений и ряда других условий.

Данные органы публичной власти являются заинтересованными лицами органов публичного управления в надлежащем осуществлении и результатах административного производства.

С учетом вышеприведенного, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок лицом, наделенным правом обжалования, и с соблюдением требований, предъявляемых к порядку ее подачи, не имелось.

Из материалов дела следует, что уважительные причины пропуска срока обжалования указанного решения отсутствуют, несоблюдение порядка первоначально поданной жалобы такой причиной не является.

Кроме того, учитывается, что на дату получения копии решения суда 12 июля 2019 года должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении заместитель начальника отдела судебных приставов УФССП России по Республике Коми Тихонова Л.В. находилось при исполнении служебных обязанностей, что не исключало возможность принятия необходимых мер к своевременной подаче жалобы при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

При таком положении ходатайство заместителя начальника отдела судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми Тихоновой Л.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 09 июля 2019года удовлетворению не подлежит.

Жалоба должностного лица на указанное решение подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства заместителя начальника отдела судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми Тихоновой Л.В. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 09 июля 2019 года - отказать

Жалобу заместителя начальника отдела судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми Тихоновой Л.В. на решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 09 июля 2019 года возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья - подпись И.М. Машкина

<Адрес обезличен>