Гражданский кодекс часть 1

17 октября 2017 года судья Воронежского областного суда Привалов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора по Бобровскому, Бутурлиновскому, Новохоперскому, Таловскому районам Воронежской области по использованию и охране земель ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 в Таловском судебном районе Воронежской области от 21 августа 2017 года, определение судьи Таловского районного суда Воронежской области от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, … ноября 19… года рождения, <...>, проживающей по адресу: <...> д. …

(судья районного суда Гаврилова И.Ю.)

у с т а н о в и л :

16 августа 2017 должностным лицом – государственным инспектором по Бобровскому, Бутурлиновскому, Новохоперскому, Таловскому районам Воронежской области по использованию и охране земель ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Таловском судебном районе Воронежской области от 21 августа 2017 года протокол об административном правонарушении с приложенными материалами возвращен в Управление Росреестра по Воронежской области.

Определением судьи Таловского районного суда Воронежской области от 31 августа 2017 года жалоба заместителя главного государственного инспектора по Бобровскому, Бутурлиновскому, Новохоперскому, Таловскому районам Воронежской области по использованию и охране земель ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 в Таловском судебном районе Воронежской области от 21 августа 2017 года возвращена.

В своей жалобе названное выше должностное лицо просит отменить определение судьи Таловского районного суда Воронежской области от 31 августа 2017 года, определение мирового судьи судебного участка № 2 в Таловском судебном районе Воронежской области от 21 августа 2017 года, направить дело мировому судье для рассмотрения по существу, указывая, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Воронежской области ФИО4 доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.

Главой 30 КоАП РФ установлен порядок пересмотра состоявшихся по делам об административных правонарушениях постановлений и решений.

КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда должностным лицам административного органа предоставлено право обжалования не вступивших в законную силу судебных актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Так, на основании ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, наделено правом обжалования в вышестоящий суд постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей.

В силу ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано решение суда по жалобе на это постановление.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 6 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем, КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Возвращая жалобу заместителю главного государственного инспектора по Бобровскому, Бутурлиновскому, Новохоперскому, Таловскому районам Воронежской области по использованию и охране земель ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 в Таловском судебном районе Воронежской области от 21 августа 2017 года, судья районного суда, на основании указанных выше разъяснений Верховного Суда РФ пришел к выводу, что, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность обжалования определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, то жалоба, поданная указанным лицом, не подлежит рассмотрению районным судом.

Вместе с тем, судьей районного суда не учтено, что подавшее жалобу лицо не являлось должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).

Как следует из материала, протокол об административном правонарушении составлен государственным инспектором по Бобровскому, Бутурлиновскому, Новохоперскому, Таловскому районам Воронежской области по использованию и охране земель ФИО3

Жалоба на определение мирового судьи подана заместителем главного государственного инспектора по Бобровскому, Бутурлиновскому, Новохоперскому, Таловскому районам Воронежской области по использованию и охране земель ФИО1

Должностное лицо органа, выявившего правонарушение, по данному делу - Управления Росреестра по Воронежской области, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, но его не составлявшее, наделено правом обжалования вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении, и не вправе обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного, доводы жалобы о наличии у подавшего жалобу должностного лица права на обжалование определения мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении не основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба заместителя главного государственного инспектора по Бобровскому, Бутурлиновскому, Новохоперскому, Таловскому районам Воронежской области по использованию и охране земель ФИО1, не подлежала рассмотрению по существу по изложенным выше основаниям.

При этом в оспариваемом определении содержатся выводы суда о наличии оснований для возвращения жалобы, поданной лицом, составившим протокол об административном правонарушений, которые материалами дела не подтверждаются.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя считать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением жалобы на новое рассмотрение, производство по жалобе в части оспаривания определения мирового судьи о возвращении протокола подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

определение судьи Таловского районного суда Воронежской области от 31 августа 2017 года отменить.

Жалобу заместителя главного государственного инспектора по Бобровскому, Бутурлиновскому, Новохоперскому, Таловскому районам Воронежской области по использованию и охране земель ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 в Таловском судебном районе Воронежской области от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, направить в Таловский районный суд Воронежской области на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Производство по жалобе заместителя главного государственного инспектора по Бобровскому, Бутурлиновскому, Новохоперскому, Таловскому районам Воронежской области по использованию и охране земель ФИО1 в части отмены определения мирового судьи судебного участка № 2 в Таловском судебном районе Воронежской области от 21 августа 2017 года прекратить.

Судья

Воронежского областного суда Привалов А.А.