Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью «Плаком» - ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Плаком» - ФИО1, действующего на основании доверенности, на определение судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 08 июня 2017 года по делу №12-148/2017 по ходатайству директора Общества с ограниченной ответственностью «Плаком» ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора по пожарному надзору г.Симферополя, полковника внутренней службы ФИО3 от 13 февраля 2017 года №23/2017/06 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Плаком»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Симферополя, полковника внутренней службы ФИО3 от 13 февраля 2017 года №23/2017/06 Общество с ограниченной ответственностью «Плаком» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Общество с ограниченной ответственностью «Плаком» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей. Копия данного постановления была получена законным представителем 13 февраля 2017 года (л.д.83-88).

Не согласившись с указанным постановлением, 21 февраля 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Плаком» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21 марта 2017 года по делу №А83-1815/2017, копия которого получена обществом 24 марта 2017 года, прекращено производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Плаком» о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым №23/2017/06 от 13 февраля 2017 года (л.д.65-69).

Сославшись, помимо прочего, на пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №40), арбитражный суд отметил, что правовая норма, предусматривающая состав вменяемого обществу административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем пришел к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, отметив, что оснований полагать, что административное правонарушение было совершено обществом, в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.

10 апреля 2017 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, директор Общества с ограниченной ответственностью «Плаком» ФИО2 обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой на постановление должностного лица от 13 февраля 2017 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное, в числе прочего, своевременным первоначальным обращением с жалобой на постановление должностного лица в арбитражный суд.

Определением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 июня 2017 года в удовлетворении ходатайства директора Общества с ограниченной ответственностью «Плаком» ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Симферополя ФИО3 №23/2017/06 от 13 февраля 2017 года отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, защитник Общества с ограниченной ответственностью «Плаком» - Квасников М.О., действующий на основании доверенности, выражает несогласие с определением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 июня 2017 года, полагая его незаконным, и просит отменить определение судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 08 июня 2017 года, восстановить обществу срок на подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору г.Симферополя, полковника внутренней службы ФИО6 от 13 февраля 2017 года №23/2017/06.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции 14 августа 2017 года защитник Общества с ограниченной ответственностью «Плаком» - Квасников М.О., действующий на основании доверенности, поддержал требования, изложенные в жалобе, просил их удовлетворить.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника Общества с ограниченной ответственностью «Плаком» - КвасниковаМ.О., прихожу к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении упомянутого ходатайства, судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым в обжалуемом определении от 08 июня 2017 года указал на то, что срок на подачу жалобы был пропущен без уважительных причин, поскольку срок обжалования определения Арбитражного суда Республики Крым не влияет на течение срока на подачу жалобы в суд общей юрисдикции, а сама жалоба подана в суд общей юрисдикции спустя 16 дней со дня получения копии определения Арбитражного суда Республики Крым от 21 марта 2017 года.

Между тем указанные выводы судьи не учитывают следующее.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно материалам дела первоначально заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении было подано в арбитражный суд и принято им к производству (л.д.105-111). Оснований полагать, что данное заявление подано за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Производство по делу прекращено арбитражным судом со ссылкой, в том числе на правовые позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся вопросов подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Из материалов дела усматривается, что законный представитель общества обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой на постановление должностного лица в кратчайшие сроки после получения копии судебного акта арбитражного суда о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду, до вступления в законную силу указанного определения.

Данные действия законного представителя общества позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При этом приведенное в постановлении должностного лица разъяснение о порядке его обжалования не содержит информации о том, в какой суд подлежит подаче жалоба.

При таких обстоятельствах, судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым в определении от 08 июня 2017 года необоснованно счел неуважительными причины пропуска обществом срока при обращении в суд общей юрисдикции, что повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на судебную защиту.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 июня 2017 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, дело – направлению в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым для рассмотрения жалобы директора Общества с ограниченной ответственностью «Плаком» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору г.Симферополя, полковника внутренней службы ФИО3 от 13 февраля 2017 года №23/2017/06 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Плаком» с ходатайством о восстановлении срока обжалования со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Плаком» - ФИО1, действующего на основании доверенности, – удовлетворить частично.

Определение судьи Киевского районного суда Республики Крым от 08 июня 2017 года по делу №12-148/2017 по ходатайству директора Общества с ограниченной ответственностью «Плаком» ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора по пожарному надзору г.Симферополя, полковника внутренней службы ФИО3 от 13 февраля 2017 года №23/2017/06 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Плаком» – отменить.

Дело по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Плаком» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору г.Симферополя, полковника внутренней службы ФИО3 от 13 февраля 2017 года №23/2017/06 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Плаком» с ходатайством о восстановлении срока обжалования направить в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству.

Судья <данные изъяты> С.А. Воробьёва

<данные изъяты>