ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Судья Бегунова Т.И. №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Самарского областного суда Горбуль Н.А.,
рассмотрев жалобу заместителя начальника инспекции ФНС № по <адрес> на решение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении в отношении директора ОАО «ВНИИцеммаш» ФИО2
установила:
Постановлением начальника межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ОАО «ВНИИцеммаш» Мартынова была привлечена к административной ответственности по ст. 14.5 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей.
По жалобе Мартыновой решением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление было отменено, дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Указанное решение было обжаловано заместителем начальника инспекции ФНС № по <адрес> ФИО3
Рассмотрев материалы административного дела, полагаю, что производство по жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Однако, в данном случае жалоба подана не начальником межрайонной ИФНС № по <адрес>, а его заместителем, причем по доверенности, которая не дает полномочий на обжалование решений суда общей юрисдикции, который в силу ст. 30.9 КоАП РФ правом обжалования не обладает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,
определила:
Производство по жалобе заместителя начальника инспекции ИФНС № ФИО3 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора ОАО «ВНИИцеммаш» ФИО2 - прекратить.
Судья - Горбуль Н.А.