Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Гладченко А.Н., рассмотрев материал по жалобе ФИО1 на определение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 08.11.2017 г., которым рассмотрены замечания на протокол судебного заседания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД РФ «Балашовский» от 05.10.2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 27.10.2017 г. вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 08.11.2017 г. отклонены замечания ФИО1 на протокол судебного заседания от 27.10.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда, указывая о его незаконности.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, право обжалования постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 29.8 КоАП РФ, с учетом положений п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.

При этом, участники производства по делу об административном правонарушении вправе знакомиться с протоколом судебного заседания (в случае его ведения). При несогласии с содержанием протокола указанные лица вправе изложить свои замечания в жалобе на принятое по делу постановление.

Кроме того, позиция Конституционного Суда РФ, неоднократно выраженная им в своих определениях (последнее от 11.05.2012 г. № 656-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р. на нарушение его конституционных прав частями 1 и 3 статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), гласит, что ведение протокола судебного заседания в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении судьей представляет своего рода дополнительные гарантии соблюдения прав и законных интересов участников процесса.

Следовательно, протокол судебного рассмотрения дела целесообразно вести во всех случаях, когда лицо, привлекаемое к административной ответственности, отрицает свою причастность к совершенному правонарушению или не признает свою вину, а равно когда в деле участвуют свидетели, эксперты и специалисты. Это, безусловно, создаст дополнительные гарантии объективного и всестороннего разрешения дела и облегчит работу второй судебной инстанции при рассмотрении жалобы на постановление по делу.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено судьей при секретаре судебного заседания, с составлением протокола судебного заседания. Замечания на данный протокол заявителем изложены в жалобе, поданной в Саратовский областной суд, на решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 27.10.2017 г. которые, на ряду с другими доводами жалобы, являлись предметом оценки суда второй инстанции.

Кодекс об административных правонарушениях не содержит правовых норм, регламентирующих порядок рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, в том числе не требуется вынесение соответствующего определения.

Таким образом, ФИО1 реализовано право на подачу замечаний на протокол судебного заседания по делу об административном правонарушении путем изложения их в жалобе на решение судьи районного суда, которая была рассмотрена 08.12.2017 г.

При таких обстоятельствах оснований для возбуждения дела в суде второй инстанции по жалобе заявителя на определение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 08.11.2017 г. не имеется, жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу ФИО1 на определение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 08.11.2017 г., которым рассмотрены замечания на протокол судебного заседания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья А.Н. Гладченко