Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего государственного инспектора РБ в области охраны окружающей среды Минэкологии РБ ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 мая 2015 года,

которым постановление государственного инспектора РБ в области охраны окружающей среды Министерства природопользования и экологии РБ ФИО1 от 07 апреля 2015 года в отношении ФИО2 отменено,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора РБ в области охраны окружающей среды Минэкологии РБ ФИО1 от 07 апреля 2015 года должностное лицо – мастер АХО ООО «Альянс-3» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

ФИО2 обжаловал указанное постановление в Стерлитамакский городской суд РБ, судьей которого принято вышеприведенное решение.

Не согласившись с указанным решением городского суда, государственный инспектор ФИО1 обратилась в Верховный Суд РБ с жалобой, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, в связи с первоначальным обращением с жалобой неуполномоченным лицом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ФИО2- Султанбекова Р.А., возражавшего на удовлетворение жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.Как усматривается из материалов дела, представитель Минэкологии РБ ФИО3 получила копию решения Стерлитамакского городского суда РБ от 07 мая 2015 года – 25 мая 2015 года (л.д.91). Последним днем подачи жалобы на указанное постановление было 04 июня 2015 года. Жалоба на решение судьи городского суда подана ФИО1 19 августа 2015 года, то есть с пропуском установленного законом срока обжалования.

Доводы ФИО4 о том, что пропуск срока обусловлен первоначальным обращением с жалобой неуполномоченным лицом, не может свидетельствовать об его уважительности, поскольку не свидетельствует о невозможности обращения ФИО4 в установленный законом срок с жалобой на решение судьи городского суда, в соответствии с требованиями установленными ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах ходатайство ФИО4 подлежит оставлению без удовлетворения, а её жалоба оставлению без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.4, 30.9 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л а :

ходатайство старшего государственного инспектора РБ в области охраны окружающей среды Министерства природопользования и экологии РБ ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 мая 2015 года, оставить без удовлетворения, жалобу ФИО1 оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Салихова Э.М.