Определение № 21-80/2013 от 29.11.2013 Верховного Суда Республики Калмыкия (Республика Калмыкия)

Судья Фурманов И.В. № 21-80/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Элиста 29 ноября 2013 г.

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Лиджеева Л.Л., при секретаре Горяевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее - Управление ФАС по РК) ФИО1 № <…> от 26 августа 2013 г. генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «...» (далее - ООО «...») ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 12000 руб.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 сентября 2013 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

18 ноября 2013 г. заместителем руководителя Управления ФАС по РК ФИО1 подана жалоба на решение судьи Элистинского городского суда от 30 сентября 2013 г., а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования названного решения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов ходатайства показало, что оснований для восстановления срока обжалования решения судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 сентября 2013 г. не имеется.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Копия решения судьи Элистинского городского суда от 30 сентября 2013 г. была получена Управлением ФАС по РК 04 октября 2013 г., срок на обжалование истекал 14 октября 2013 г.

Между тем с жалобой на указанное решение должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель руководителя Управления ФАС по РК ФИО1 обратился лишь 18 ноября 2013 г., то есть спустя месяц с момента окончания срока обжалования, предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ.

При этом дока­зательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обжалования, ФИО1 суду не представил.

Довод ходатайства о том, что в период с 16 сентября 2013 г. по 10 октября 2013 г. заместитель Управления ФАС по РК ФИО1 находился в трудовом отпуске, в связи с чем не мог обжаловать решение, необоснован, поскольку время нахождения в отпуске не является уважительной причиной пропуска срока. Кроме того, на момент выхода ФИО1 на работу 11 октября 2013 г. срок на обжалование решения не истек.

При таких обстоятельствах ссылка на то, что 09 октября 2013 г. жалоба на решение судьи была ошибочно подписана и направлена в суд руководителем Управления ФАС по РК ФИО3, не имеет значения по делу.

Таким образом, оснований для восстановления срока для подачи жалобы на решение Элистинского городского суда от 30 сентября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «...» ФИО2 не имеется.

Руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ,

определил:

В удовлетворении ходатайства заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «...» ФИО2 отказать.

  Судья Л.Л. Лиджеева