Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу первого заместителя министра экономического развития Республики Крым ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 10 августа 2018 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении начальника <данные изъяты>ФИО2,

установил:

решением судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 10 августа 2018 года жалоба начальника <данные изъяты>» ФИО3 удовлетворена. Постановление министра экономического развития Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении начальника <данные изъяты>» ФИО3 - отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ.

Не согласившись с решением судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 10 августа 2018 года, первый заместитель министра экономического развития Республики Крым ФИО5 подал жалобу, в которой просил его отменить, вынести новый судебный акт, которым жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения, а постановление министра экономического развития Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ – без изменения.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 06 сентября 2018 года жалоба первого заместителя министра экономического развития Республики Крым ФИО5 возвращена заявителю как поданная не уполномоченным лицом.

Первый заместитель министра экономического развития Республики Крым ФИО5, не согласившись с решением судьи районного суда от 10 августа 2018 года, повторно подал жалобу, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное, вынести новый судебный акт, которым жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения, а постановление министра экономического развития Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ – без изменения. Одновременно заявитель подал ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы также подписанное должностным лицом ФИО5

Проверив материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.

Главой 30 КоАП РФ установлен порядок пересмотра состоявшихся по делам об административных правонарушениях постановлений и решений.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда должностным лицам административного органа предоставлено право обжалования судебных актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Такие случаи предусмотрены положениями ч.1.1 ст.30.1, ч.5 ст.30.9, ч.ч. 4, 5 ст.30.12 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст.28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, наделено правом обжалования в вышестоящий суд постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей.

В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано решение суда по жалобе на это постановление.

В соответствии с ч.4 ст.30.12 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на это постановление.

Согласно ч.5 ст.30.12 КоАП РФ должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении.

Орган, от имени которого был составлен протокол об административном правонарушении, не лишен возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее определение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, жалоба на решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 10 августа 2018 года подана первым заместителем министра экономического развития Республики Крым ФИО5 Однако, первый заместитель министра экономического развития Республики Крым ФИО5 не является лицом, которое по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесло ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении административного наказания №, таким лицом является министр экономического развития Республики Крым ФИО4 Кроме того, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№, выданная министром экономического развития Республики Крым ФИО4 для представления её полномочий первому заместителю министра экономического развития Республики Крым ФИО5, не является в силу указанных выше норм документом, дающим право первому заместителю министра экономического развития Республики Крым ФИО5 на подачу жалобы на решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 10 августа 2018 года.

Таким образом, жалоба на решение подана неуполномоченным должностным лицом.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что жалоба первого заместителя министра экономического развития Республики Крым ФИО5 на решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 10 августа 2018 года подлежит возврату.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу первого заместителя министра экономического развития Республики Крым ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 10 августа 2018 года, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано согласно ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья В.В. Агин