Гражданский кодекс часть 1

Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Филиппова Константина Владимировича, действующего в интересах Раскопина Романа Олеговича, на определение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 июня 2022 г. о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области Хахулина А.Ю. от 20 мая 2022 г. № 18810548220520013820 Раскопин Роман Олегович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

8 июня 2022 г. защитником Филипповым К.В., действующим в интересах Раскопина Р.О., в Октябрьский районный суд г. Липецка подана жалоба на данное постановление должностного лица административного органа.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 июня 2022 г. жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области Хахулина А.Ю. от 20 мая 2022 г. № 18810548220520013820.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, защитник Филиппов К.В., действующий в интересах Раскопина Р.О., ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, мотивируя тем, что срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области Хахулина А.Ю. от 20 мая 2022 г. №18810548220520013820 пропущен не был.

Раскопин Р.О., его защитник Филиппов К.В., должностное лицо административного органа Отделения по эксплуатации средств видеофиксации Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Липецкой области, о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлено, судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Исходя из содержания указанной нормы уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое постановление должностного лица от 20 мая 2022 г. №18810548220520013820 и в этот же день 20 мая 2022 г. направлено Раскопину Р.О. по адресу регистрации: <адрес><адрес>, такой же адрес указан в доверенности от 7 апреля 2021 г. (л.д. 3), вручено адресату 25 мая 2022 г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, и отчетом об отслеживании почтового отправления.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, последним днем подачи жалобы являлось 6 июня 2022 г.

Жалоба на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области Хахулина А.Ю. от 20 мая 2022 г. подана защитником Филипповым К.В. 8 июня 2022 г., то есть с пропуском установленного законом 10-дневного срока.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока подачи жалобы не представлено.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока жалоба не содержала.

Доводы заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения непосредственно заявителем постановления, нет подписи адресата в получении почтовой корреспонденции, на конверте отсутствует адрес заявителя, не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 (ред. от 23 декабря 2021г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Постановление № 18810548220520013820 от 20 мая 2022 г. отправлено ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области 20 мая 2022 г. Раскопину Р.О. по адресу его регистрации заказным письмом с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ 39892071642614) письмо вручено адресату 25 мая 2022 г.

Ссылка в жалобе на указание в определении судьи от 27 июня 2022 г. о запросе материалов в отношении Раскопина Р.О. по части 1 статье 12.11 КоАП РФ, вместо статьи 12.12 КоАП РФ, не является основанием для отмены указанного определения, поскольку согласно запросу судьи от 10 июня 2022 г., направленному в УГИБДД УМВД России по Липецкой области, был запрошен оригинал материала по факту привлечения Раскопина Р.О. к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ (л.д. 13), иных запросов в материалах дела не имеется, доказательств истребования материалов в отношении Раскопина Р.О. по части 1 статьи 12.11 КоАП РФ заявителем не представлено. Определением судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 6 июля 2022 г. явная техническая описка была исправлена (л.д. 28).

Ссылка заявителя о том, что постановление должностного лица направлено из г. Москвы, а адрес отправителя указан г. Липецк, не является основанием для отмены определения судьи, поскольку указанные постановления централизованно направляются через центр гибридной печати, согласно номеру почтового отправления 39892071642614 следует, что 20 мая 2022 г. электронное письмо принято в г. Москва, 20 мая 2022 г. направлено в Центр гибридной печати г. Москвы, 20 мая 2022 г. поступило в центр гибридной печати г. Липецка, 25 мая 2022 г. вручено адресату, получателем указан Раскопин Р.О., отправителем ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области, что также подтверждается списком №61651 внутренних почтовых отправлений.

Срок для обжалования постановления пропущен, уважительности причин пропуска срока в суд не представлены, в жалобе, поданной в суд, не содержалось ходатайства о восстановлении срока, вывод суда о возврате жалобы заявителю в связи с пропуском срока является правильным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 июня 2022 г. не имеется.

При этом, Раскопин Р.О. не лишен возможности обратиться в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, приложив жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 июня 2022 г. оставить без изменения, жалобу защитника Филиппова К.В., действующего в интересах Раскопина Р.О. - без удовлетворения.

Судья подпись А.И. Долбнин

Копия верна:

Судья

Секретарь