Определение № 21-912/13 от 10.12.2013 Московского областного суда (Московская область)

Судья Жуков Ю.А. Дело № 21-912/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Московского областного суда ФИО4, <данные изъяты> при подготовке к судебному заседанию по жалобе ФИО1 и его защитника адвоката ФИО3 на определение Шатурского городского суда <данные изъяты>  от <данные изъяты> об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей 272 судебного участка Шатурского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Определением Шатурского городского суда <данные изъяты>  от <данные изъяты> ФИО1 отказано в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 и его защитник адвокат ФИО3 его обжаловали, просили отменить и восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 ФЗ «О судебной системе РФ», районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района.

Статьей 30.9 КоАП РФ установлен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому если дело рассматривается мировым судьей, то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд, соответственно в районный или другой соответствующий ему суд. Возможности обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда ст. 30.9 КоАП РФ не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (п. 3 ст.31.1 КоАП РФ).

На основании изложенного, Московский областной суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращения дела в Шатурский городской суд, поскольку законность и обоснованность постановления о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенного мировым судьей в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, может быть проверена вышестоящим судом - Шатурским городским судом <данные изъяты>, решение которого является окончательным.

Дальнейший пересмотр дела, в том числе обжалование определения городского суда об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу, возможен только в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.14 - 30.17 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе ФИО1 на определение Шатурского городского суда <данные изъяты>  от <данные изъяты> прекратить, дело возвратить в Шатурский городской суд <данные изъяты>.

Судья ФИО4