Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Фенко Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 евны на определение Солнечногорского городского суда Московской области от 14 января 2019 года о возврате ее заявления о признании недействительным Акта проверки <данные изъяты> от 02.11.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 14 января 2019 года ФИО1 возвращено ее заявление, поданное в порядке КоАП РФ (со ссылкой на п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ) о признании недействительным Акта проверки <данные изъяты> от <данные изъяты>. Одновременно ФИО1 разъяснено, что рассмотрение такого заявление невозможно в рамках КоАП РФ. Также разъяснено, что обжалование действий (бездействия) и решений должностных лиц, органов власти и т.д. возможно в ином судебном порядке в рамках КАС РФ.

В жалобе, поданной в Московский областной суд, ФИО1 просят определение отменить, указывая, что несогласна с ним. Каких-либо доводов либо мотивации своего несогласия не приводит.

ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения ее жалобы в Московский областной суд не прибыла, что является ее правом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд второй инстанции находит ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как обоснованно указал городской суд, в соответствии с положениями ст.30.1 КоАП РФ предметом обжалования в рамках КоАП РФ являются постановления по делам об административных правонарушениях, которыми физические или юридические лица привлечены к административной ответственности по соответсвующей статье КоАП РФ и им назначено административное наказание, либо дело в отношении них прекращено производством, а также обпределения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении либо иные определения, препятствующие дальнейшему движению дела.

КоАП РФ не предусматривает возможности самостоятельного оспаривания актов, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении. Акты должностных лиц, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении, отвечающие требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, которые исследуются в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве доказательств и на основании которых решается вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, не могут быть предметом самостоятельного обжалования и в порядке административного судопроизводства, однако возражения на данные акты могут быть изложены в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, не могут быть оспорены отдельно от производства по делу об административном правонарушении вынесенные по делу акты, регламентирующие какие-либо действия, целью которых является решение вопроса о привлечении лица к административной ответственности, поскольку возможность совершения этих действий установлена КоАП РФ. Указанные акты могут быть оспорены в соответствии с процедурой, предусмотренной этим Кодексом.

Порядок обжалования постановления регламентирован главой 30 КоАП РФ, в том числе, статьей 30.1 КоАП РФ.

Возвращая жалобу ФИО1, Солнечногорский городской суд обоснованно указал на то, что обжалование Акта проверки <данные изъяты> от <данные изъяты> в рамках КоАП РФ невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Солнечногорского городского суда Московской области от 14 января 2019 года о возврате заявления ФИО1 евны о признании недействительным Акта проверки <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко