Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 октября 2019 г. № 12-533/2019,

у с т а н о в и л:

определением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 октября 2019 года жалоба Трофименкова Н.Н. в части восстановления срока обжалования постановления об административном правонарушении оставлена без рассмотрения и возвращена. Отказано в принятии жалобы Трофименкова Н.Н. о продлении срока штрафа со скидкой 50 % по постановлению должностного лица за <данные изъяты> от 10.07.2018 года.

Не согласившись с вышеуказанным определением Трофименков Н.Н. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить определение суда в части отказа продлении срока на выплату штрафа со скидкой 50 % отменить, вынести постановление, которым продлить срок оплаты штрафа со скидкой 50% по постановлению должностного лица от 10.07.2018 года.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 09 октября 2019 года Трофименкову Н.Н. оставлена без рассмотрения и возвращена жалоба в части восстановления срока обжалования постановления об административном правонарушении. Отказано в принятии жалобы Трофименкова Н.Н. о продлении срока на оплату штрафа со скидкой 50 % по постановлению за <данные изъяты> от 10.07.2018 года.

Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, регламентируется нормами главы 31 и главы 32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые направлены на обеспечение и защиту прав лица, привлеченного к административной ответственности.

Ч.1 ст. 31.8 КоАП РФ, вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Отказывая Трофименкову Н.Н. в принятии жалобы о продлении срока оплаты штрафа со скидкой 50 % по постановлению должностного лица от 10.07.2018 года, судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя указал на то, что Трофименков Н.Н. просил продлить срок уплаты штрафа со скидкой 50 % по постановлению, которое принято должностным лицом ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Крым.

В силу же закона такое заявление подается должностному лицу, вынесшему постановление о привлечении к административной ответственности, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

С выводом судьи районного суда соглашается апелляционная инстанция.

Согласно п.1 ч.1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Из материалов дела следует, что постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа вынесено должностным лицом ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Крым 10.07.2018 года. Соответственно заявление о продлении срока оплаты административного штрафа со скидкой 50% может рассмотреть должностное лицо, вынесшее постановление.

Судья же подобными полномочиями законом не наделен.

Правовых оснований для рассмотрения и разрешения судьей заявления о продлении срока оплаты административного штрафа со скидкой не имелось.

Исходя из изложенного, считаю, что судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии заявления о продлении срока оплаты штрафа со скидкой по постановлению должностного лица от 10.07.2018 года.

Доводы, указанные в жалобе основаны на неверном толковании закона.

Поскольку нарушений норм процессуального права при вынесении оспариваемого определения судей районного суда не допущено, оснований для отмены или изменения принятого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

о п р е д е л и л:

жалобу ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 октября 2019 г. № 12-533/2019 - оставить без удовлетворения.

Определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 октября 2019 г. № 12-533/2019 – без изменения.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>