Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя жалобу защитника ФИО3, действующего на основании доверенности в интересах ФИО1, на определение судьи Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения жалобы защитника ФИО3 с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования постановления старшего инспектора ИАЗ ФИО7 МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Определением судьи Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалобы защитника ФИО3 с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования возвращения без рассмотрения заявителю.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, защитник ФИО3 просит отменить состоявшийся по делу судебный акт с возвращением дела на новое рассмотрение.

Будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении дела не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

Одновременно с жалобой защитником ФИО3 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования состоявшегося по делу судебного акта.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился с жалобой на определение судьи в достаточно короткий срок с момента получения его копии, что позволяет сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, к чему принимал в целом надлежащие меры.

Исходя из вышеизложенного, со стороны заявителя какого-либо злоупотребления правом на обжалование судебного акта не усматривается, в связи с чем, ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавшего их защитника, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы законность и обоснованность обжалуемых актов проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Как следует из представленных материалов, действительно на момент подачи жалобы с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования защитником ФИО3 не представлена доверенность, подтверждающая наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы.

Вместе с тем, определение судьи Красноармейского районного суда <адрес> подлежит отмене по следующим основаниям.

По смыслу положений статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении; в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.

В приобщенной к поданной в Самарский областной суд жалобе нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ приведены полномочия защитника ФИО4 в интересах ФИО1 на подписание и подачу жалобы по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, на период подписания ДД.ММ.ГГГГ и подачи жалобы он был наделен указанными полномочиями, вследствие чего выводы судьи районного суда об обратном являются несостоятельными, что послужило препятствием к полному и объективном рассмотрению дела и повлекло нарушение права на защиту, а как следствие этого обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же районный суд со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу защитника ФИО3 удовлетворить.

Определение судьи Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения жалобы защитника ФИО3 с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования постановления старшего инспектора ИАЗ ФИО7 МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить в Красноармейский районный суд <адрес> на новое рассмотрение со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи Е.В. Ракова

«_______»___________________________ 2022 г.