Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Хасанова Искандера Ринатовича о восстановлении срока обжалования решения судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 февраля 2022 года по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» Клышникова Алексея на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Хасанова Искандера Ринатовича от 08 октября 2021 года №082/04/7.32-2398/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» Клышникова Алексея,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ХасановаИ.Р. от 08 октября 2021 года №082/04/7.32-2398/2020 директор Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее ООО «Паритет») КлышниковА. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Паритет» Клышников А. обжаловал его в судебном порядке.

Решением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 февраля 2022 года жалоба директора ООО «Паритет» Клышникова А. удовлетворена частично, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ХасановаИ.Р. от 08 октября 2021 года №082/04/7.32-2398/2020 отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

15 июня 2022 года заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ХасановИ.Р. направил в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просит отменить решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 февраля 2022 года и принять новый судебный акт.

Также заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 февраля 2022 года, мотивированное тем, что заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы и не уведомлен о принятом судом решении по результатам рассмотрения жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 08 августа 2022 года директор ООО «Паритет» Клышников А., заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Хасанов И.Р., прокурор, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения ходатайства, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть ходатайство заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Хасанова И.Р. о восстановлении срока обжалования решения судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 февраля 2022 года в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 февраля 2022 года, проверив в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого решения судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 февраля 2022 года была направлена по почте в адрес должностного лица – заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ХасановаИ.Р., вынесшего постановление о назначении административного наказания, по адресу места нахождения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю: Республика Крым, г. Симферополь, ул. А. Невского, д. 1 и получена уполномоченным лицом по доверенности 14 апреля 2022 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.76).

Таким образом, срок на обжалование указанного судебного акта истекал 25 апреля 2022 года, с учетом того, что 23 и 24 апреля 2022 года приходятся на выходные дни.

Вместе с тем, жалоба на решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 февраля 2022 года с ходатайством о восстановлении срока подана заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Хасановым И.Р. в Верховный Суд Республики Крым только 15 июня 2022 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали возможность своевременно подать жалобу на решение судьи районного суда, заявителем ходатайства не представлено.

Доводы ходатайства заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование указанного судебного акта.

Так, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 названного Кодекса. При рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Требования об извещении таких должностных лиц о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях, жалоб (протестов) на постановления по таким делам нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат.

Данные разъяснения приведены в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В силу изложенного участие в рассмотрении дела об административном правонарушении должностного лица, вынесшего постановление, обязательным не является. Такое лицо может быть вызвано для выяснения возникших вопросов с учетом конкретных фактических обстоятельств дела.

Доводы ходатайства о том, что заявитель не был уведомлен о принятом судом решении по результатам рассмотрения жалобы также не могут расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования.

В данном случае, будучи наделенным правом обжалования в силу закона, заявитель действует как должностное лицо органа, от имени которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Днем вручения или получения копии решения является дата, когда данный документ поступил в административный орган, от имени которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, то есть 14 апреля 2022 года.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Хасанова И.Р. о восстановлении срока обжалования решения судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 февраля 2022 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Хасанова Искандера Ринатовича о восстановлении срока обжалования решения судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 февраля 2022 года по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» Клышникова Алексея на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Хасанова Искандера Ринатовича от 08 октября 2021 года №082/04/7.32-2398/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» Клышникова Алексея – отказать.

Поданную жалобу на решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 февраля 2022 года возвратить заявителю, дело направить в Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

Судья (подпись) С.А. Воробьёва

<данные изъяты>