Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием защитника Тарасюк Юлии Валериевны - Коваленко Геннадия Игоревича, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель, заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржева Дмитрия Викторовича о восстановлении срока обжалования решения судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 17декабря 2021 года по жалобе Тарасюк Юлии Валериевны на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель, заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ВоржеваДмитрия Викторовича от 23 августа 2021 года №211 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарасюк Юлии Валериевны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель, заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржева Д.В. от 23 августа 2021 года №211 Тарасюк Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Тарасюк Ю.В. обжаловала его в судебном порядке.

Решением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 декабря 2021 года жалоба Тарасюк Ю.В. удовлетворена частично, постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель, заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржева Д.В. от 23 августа 2021 года №211 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

22 июня 2022 года заместитель главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель, заведующий отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржев Д.В. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просит отменить решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 декабря 2021 года, оставить без изменения постановление должностного лица от 23 августа 2021 года №211.

В жалобе заявителем также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 декабря 2021 года, мотивированное тем, что копия обжалуемого решения поступила в адрес Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым только 06 июня 2022 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 08 августа 2022 года заместитель главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель, заведующий отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ВоржевД.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 08 августа 2022 года Тарасюк Ю.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 08 августа 2022 года защитник Тарасюк Ю.В. – Коваленко Г.И., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения ходатайства, просил в его удовлетворении отказать.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, проверив в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, заслушав пояснения защитника Тарасюк Ю.В. - Коваленко Г.И., действующего на основании доверенности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 декабря 2021 года была направлена в адрес Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым судом заказным письмом с уведомлением и получена указанным органом 06июня 2022 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (л.д.137). Порядок и срок обжалования указанного судебного акта разъяснены.

Таким образом, срок обжалования указанного решения судьи городского суда, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истекал 16 июня 2022 года.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что заявителю судом были созданы необходимые условия для реализации его права на обжалование решения судьи городского суда.

С настоящей жалобой на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 декабря 2021 года и ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного решения заместитель главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель, заведующий отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржев Д.В. обратился только 22 июня 2022 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы. Обстоятельства, указанные заявителем в ходатайстве о восстановлении срока обжалования решения по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении к таковым причинам не относятся, поскольку не исключали возможности заявителя реализовать свое право на обжалование в установленный законом срок.

Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали возможность своевременно подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении заявителем не представлено.

Доводы ходатайства о том, что копия обжалуемого решения судьи городского суда от 17 декабря 2021 года была получена Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым только 06 июня 2022 года, не могут расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования, так как в соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный срок подлежит исчислению со дня получения копии соответствующего акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель, заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ВоржеваД.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 декабря 2021 года не имеется.

При этом следует отметить, что должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, не лишено возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи городского суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель, заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржева Дмитрия Викторовича о восстановлении срока обжалования решения судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 декабря 2021 года по жалобе Тарасюк Юлии Валериевны на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель, заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржева Дмитрия Викторовича от 23 августа 2021 года №211 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарасюк Юлии Валериевны – отказать.

Поданную жалобу на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 декабря 2021 года возвратить заявителю, дело направить в Алуштинский городской суд Республики Крым.

Судья (подпись) С.А. Воробьёва

<данные изъяты>