Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе нотариуса г.Казани ФИО1 на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 января 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований нотариуса ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №5 по РТ и Управлению Федеральной налоговой службы России по РТ о признании незаконными решения МРИ ФНС РФ №.... по РТ от года № .... и решения Управления Федеральной налоговой службы России по РТ от года № .... отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей жалобы, объяснения представителя МРИ ФНС РФ №5 по РТ ФИО2 и представителя Управления ФНС РФ по РТ ФИО3, возражавших против жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Частный нотариус г.Казани ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к МРИ ФНС России №5 по Республике Татарстан и УФНС по РТ о признании решений незаконными. В обоснование иска указано, что налоговая инспекция необоснованно отказывает включить в состав расходов рублей копейки за - суммы неполученного дохода от совершения нотариальных действий на которые заинтересованным лицам, обращающимся за совершением этих действий, налоговым законодательством предоставлены льготы по уплате государственной пошлины (применительно к тарифу, взимаемому частнопрактикующим нотариусом). Также указывает, что в акте камеральной проверки указано, что у неё имеется недоимка на лицевой карточке в размере рублей копеек, тогда как камеральная проверка проведена за г. Также, она не согласна с увеличением штрафа на 100%.

В судебном заседании истица иск поддержала.

Представитель ответчика - МРИ ФНС России №5 по Республике Татарстан иск не признал.

Представитель ответчика Управление ФНС РФ по РТ в суд не явился.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая, что отказ ответчиков включить в расходы суммы, предоставленных гражданам льгот нарушает Трудовой кодекс РФ и Конституцию РФ. В решении МРИ ФНС №5 по РТ указано что предыдущее решение вступило в силу года, следовательно с года 12 месяцев уже истекло, а решение по камеральной проверке года вынесено года, т.е. после истечения 12 месяцев, следовательно п.4 ст. 114 НК РФ об увеличении штрафа на 100 % при вынесении решения применяться не может. Кроме того, ответчики при вынесении решения не учли переплату по налогам в сумме руб.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статья 210 Налогового кодекса Российской Федерации, связывая возникновение обязанности по уплате налога на доходы физических лиц с получением налогоплательщиком (физическим лицом) дохода, полученного в денежной, натуральной формах или в виде материальной выгоды, определяет в пункте 3 налоговую базу для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 названного Кодекса, как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 указанного Закона "Налог на доходы физических лиц".

Особенности исчисления сумм указанного налога частными нотариусами, порядок и сроки уплаты налога, порядок и сроки уплаты авансовых платежей регламентированы статьей 227 Налоговый кодекс Российской Федерации, в которой частные нотариусы поименованы в подпункте 2 пункта 1 указанной нормы.

Статья 265 НК РФ предусматривает исчерпывающий перечень убытков, приравненных к расходам, в который не включены неполученные доходы в виде сумм тарифов за совершение нотариальных действий, не взысканных с лиц, имеющих льготы по уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что Решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по РТ за № .... от года частный нотариус ФИО1 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения за неуплату (неполную уплату) сумм налога на доходы физических лиц за год в результате занижения налоговой базы в результате необоснованного включения в состав профессиональных налоговых вычетов недополученных сумм тарифов в размере руб. коп. за совершение нотариальных действий в отношении лиц, которым законодательством предоставлены льготы по уплате государственной пошлины, при исчислении налоговой базы по доходам частных нотариусов. Указанным решением предложено истице уплатить недоимку в сумме руб.

ФИО1 на основании статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловала данное решение налогового органа в УФНС России по РТ. Решением Управления ФНС России по РТ вынесено решение от года № .... по результатам рассмотрения указанной жалобы, в соответствии с которым решение № .... от года оставлено без изменения, жалоба заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Полагая, что ее права нарушены, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд пришел к выводу, что ответчики вынесли свои решения в соответствии с действующим налоговым законодательством и оснований для признания их незаконными не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговый орган необоснованно отказывает во включении в состав расходов за год - суммы неполученного дохода от совершения нотариальных действий на которые заинтересованным лицам, обращающимся к нотариусу за совершением этих действий, налоговым законодательством предоставлены льготы по уплате государственной пошлины (применительно к тарифу, взимаемому частнопрактикующим нотариусом), признаются Судебной коллегией несостоятельными.

Ранее действующая норма Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 года N 4463-1 "О порядке введения в действие Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (подпункт "а" пункта 3) предусматривала возможность включать в состав расходов частных нотариусов суммы тарифов за совершение нотариальных действий, не взысканных с лиц, имеющих льготы по уплате государственной пошлины, в состав расходов, утратила силу с 01.01.2005 года в связи с отменой Федеральным законом от 02.11.2004 года N 127-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

Пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц предприниматели без образования юридического лица и частные нотариусы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиками самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса РФ «Налог на прибыль организаций».

Приведенные положения позволяют сделать вывод о том, что законодательство, действующее в спорный налоговый период (2010 г.), суммы тарифов за совершение нотариальных действий, не взысканных с лиц, имеющих льготы по уплате государственной пошлины, в состав профессиональных вычетов налогоплательщика, учитываемых при исчислении налога на доходы физических лиц, не включает.

Положение п. 7 ст. 3 НК РФ, определяющее основные начала законодательства о налогах и сборах, означает, что при рассмотрении налоговых споров, основанных на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах, необходимо оценивать определенность соответствующей действующей нормы, регулирующей спорные правоотношения.

Вместе с тем, и в спорный период и в настоящее время, законодатель не включает в состав расходов, подлежащих учету при определении налоговой базы, суммы тарифов за совершение нотариальных действий, не взысканных с лиц, имеющих льготы по уплате государственной пошлины, следовательно, отсутствие правовой нормы исключает возможность применения приведенных положений Налогового кодекса.

Более того, ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, обязывающая частных нотариусов предоставлять при совершении нотариальных действий предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах льготы по уплате государственной пошлины для физических и юридических лиц, согласуется с положениями ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, которая в случаях, предусмотренных законом, оказывается бесплатно.

Следовательно, указанное положение, как и отсутствие механизма возмещения частным нотариусам средств, затрачиваемых на обслуживание лиц, имеющих льготы по уплате государственной пошлины при обращении за совершением нотариальных действий, не свидетельствует о каком-либо нарушении прав или дискриминации в правах частных нотариусов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма штрафа была необоснованно увеличена на 100%, отклоняются Судебной коллегией за несостоятельностью.

Согласно пункту 2 статьи 112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

В силу пункта 3 статьи 112 НК РФ лицо, на которое наложена санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа.

Решением № .... от года ФИО1 была привлечена к ответственности за неполную уплату налога на доходы физических лиц за год в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Решение вступило в силу . (дата принятия решения УФНС России по Республике Татарстан по итогам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика).

В данном случае исчисление срока 12 месяцев для применения повышенной налоговой санкции необходимо исчислять с . и заканчивается . и повышенная ответственность наступает в случае совершения в этом периоде аналогичного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики при вынесении своих решений не учли наличие переплаты по налогу, не могут повлечь за собой отмену решения суда. Истица ссылается на письмо Управления ФНС РФ по РТ от года № ...., в котором было указано, что у истицы была переплата на . в сумме .

В суд апелляционной инстанции представлено письмо МРИ ФНС РФ №5 по РТ №.... от ., из которого следует, что в письме допущена техническая ошибка: неправильно указана дата образования переплаты. На самом деле переплата по налогу образовалась . И на момент вынесения оспариваемого решения ответчика этой переплаты не было. В настоящее время переплата учтена, в подтверждение чего представлены выписки из лицевого счета истицы за спорные периоды. Доказательств обратного, истица не представила.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Суд достаточной полнотой исследовал все обстоятельства по делу, дал оценку представленным доказательствам, оснований к иной оценке судебная коллегия не имеет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу нотариуса г.Казани ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: