Гражданский кодекс часть 1

Судья Ивановского районного суда Амурской области Ступникова Н.С., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и приложенные к нему документы,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ООО «НБК») ФИО2, действующая на основании доверенности от 27.12.2019г., в которой ей, в то числе, представлено право на подписание искового заявления и предъявление его в суд, обратилась в Ивановский районный суд Амурской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика – ФИО1 в пользу ООО «НБК» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору, сформированной по состоянию на 09.04.2020 г. в общей сумме 112 880,31 рублей; проценты за пользование в размере 36,6 % годовых с 10.04.2020 г. по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда по настоящему делу с суммы присужденной судом с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей; расходы по государственной пошлине в размере 3458 рублей.

Определением Ивановского районного суда Амурской области от 15 мая 2020 года указанное исковое заявление было оставлено без движения с указанием срока устранения недостатков до 04 июня 2020 г., в указанный срок истцу было необходимо предоставить суду уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику ФИО1 копии искового заявления и приложенных к нему документов; документы в обоснование заявленных требований (платежное поручение об уплате государственной пошлины, кредитный договор (кредитное досье <***>), заключенный между АО «ОТП БАНК» и ФИО1 24.08.2012; расчет задолженности по основанному долгу, расчет взыскиваемых процентов; доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, определение суда об отмене судебного приказа и иные документы в обоснование заявленных требований).

Сопроводительным письмом №М-219/2020 от 18.05.2020 г. определение Ивановского районного суда Амурской области от 15.05.2020 г. об оставлении искового заявления без движения было направлено в адрес истца заказным письмом с уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу (610998, Кировская область, г.Киров, ГСП, ул. Красина, д 5 корп.4), и получено адресатом 27 мая 2020 г., что подтверждается уведомлением о вручении с идентификатором 67693047105361.

Кроме того, определение Ивановского районного суда Амурской области от 15 мая 2020 года 20 мая 2020 года было размещено на электронном сервисе суда https://ej.sudrf.ru/ с открытым для представителя истца доступом.

02 июня 2020 года (вх. № 2890) от представителя истца ООО «НБК» (без указания фамилии) в адрес Ивановского районного суда поступило заявление, из которого следует, что в порядке ст. 132 ГПК РФ исковое заявление ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было оставлено без движения в виду отсутствия документа об уплате государственной пошлины, отсутствия расчета задолженности, отсутствия документов, подтверждающих соблюдение приказного производства взыскания задолженности. Со ссылкой на ст. 330.40 НК РФ указывают, что имеют право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины, ссылаясь на то, что оригинал платежного поручения находится в гражданском деле № 2-548/2017 мирового судьи судебного участка №1 Ивановского района Амурской области, получить который истец самостоятельно не может, в связи с чем, было заявлено ходатайство об истребовании материалов дела № 2-548/2017г.. Кроме того, указывают, что согласно п.1.1 Договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/124 от 07.04.2020 Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми требований. Указанный договор дает право истцу за зачет ранее уплаченной АО «ОТП БАНК» государственной пошлины, поскольку данное право связано с обеспечением исполнения обязательств заемщиком.

К данному заявлению представителем истца приложена доверенность на представителя ФИО2; заявление ФИО1 на получение потребительского кредита <***> от 05.02.2012 (продукт/ маркетинговая акция: продукт «ОТП Весеннее настроение», сумма кредита на товар 27939,00 рублей), тогда как по тексту искового заявления следует, что ФИО1 заключила с АО «ОПТ БАНК» кредитный договор №2515898463 от 24.08.2012 на сумму 80200 рублей; опись (ценное письмо) о направлении в адрес ФИО1 по адресу: Россия, 676930, <...> искового заявления; выписка по лицевому счету ФИО1 <***> от 28.08.2012; копия кредитного досье на 35-ти листах (а не на одном, как указано в квитанции об отправке от 01.06.2020г.); кредитное досье, состоящее из информации ОАО «ОПТ Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора) на одном листе, из которой следует, что полная стоимость кредита по договору потребительского кредита <***> от 05.02.2012 г. составляет 32,43 процентов годовых, согласие ФИО1 на обработку персональных данных, получение кредитных отчетов, предоставление информации в бюро кредитных историй от 05.02.2012, копии паспорта ответчика с отметкой о месте регистрации; копии определения и.о. мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку №1 от 24.05.2017г. (дело № 2-548/2017г.) из которого следует, что ФИО1 обратилась в мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.02.2012 в размере 109265,54 рублей (тогда как из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ФИО1 часть задолженности по основному долгу по кредитному договору <***> от 24.08.2012, сформированному на 09.04.2020 г. в сумме 112880,31 рублей). Кроме того, к заявлению приложен расчет взыскиваемой денежной суммы с ФИО1 на одном листе (как следует из квитанции об отправке от 01.06.2020), вместе с тем к заявлению приложен расчет суммы долга по кредитному договору иного лица (ФИО3), которая ответчиком по настоящему делу не является.

Таким образом, направленные в адрес Ивановского районного суда Амурской области 02 июня 2020 г. (вх. №2890) документы не свидетельствуют о выполнении в полном объеме требований, изложенных в определении Ивановского районного суда Амурской области от 15 мая 2020 года об оставлении искового заявления ООО «НБК» к ФИО1 без движения, а именно суду в срок до 04.06.2020 г. не были предоставлены документы в обоснование заявленных требований: кредитный договор (кредитное досье <***>), заключенный между АО «ОТП БАНК» и ФИО1 24.08.2012г.; расчет задолженности по основанному долгу в отношении ответчика ФИО1 по кредитному договору <***> от 24.08.2012, расчет взыскиваемых процентов; платежное поручение для зачета госпошлины в размере 3458 рублей; не предоставлено доказательств истребования материалов дела и невозможности самостоятельного обращения в мировой суд (истец обращался и ему отказали в предоставлении документов); не предоставлено доказательств обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа и его отмене в отношении должника ФИО1 именно по кредитному договору №2515898463 от 24.08.2012 г.; не предоставлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей (в материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг 2/2018 от 19.02.2018г., заключенный между ООО «ЮСБ» и ИП ФИО2, при этом ООО «ЮСБ» стороной по делу не является, о чем указывалось в определении суда от 15.05.2020 г.).

Следовательно, в установленный срок (до 04 июня 2020 г.) истец указания судьи выполнил не в полном объеме, на дату вынесения данного определения (05 июня 2020 года), ходатайств о продлении срока для устранения недостатков от истца в Ивановский районный суд Амурской области не поступало.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая изложенное, принимая во внимание невыполнение истцом в установленный срок указаний судьи, исковое заявление со всеми приложенными к нему документами подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ч. 2 ст. 135, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Ступникова Н.С.