Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 сентября 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Андреева А.А. на приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17 июля 2013 года, которым

Андреев А.А.,

родившийся ( / / ),

( / / ),

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Хохловой М.С., выступление защитника Меньщикова А.М. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бажукова М.С., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Андреев А.А. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти С, совершенном им в ( / / ) в ( / / ) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Андреев А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Андреев А.А. считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно при назначении наказания не применил ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом были учтены смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме того, автор жалобы полагает, что судом первой инстанции были нарушены требования ст.246, ст.252 УПК РФ, так как государственный обвинитель в своей речи просил назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы, но суд не принял во внимание мнение государственного обвинителя и назначил ему более строгое наказание в виде 11 лет лишения свободы что, по мнению автора жалобы, является незаконным, поскольку суд не вправе выйти за пределы обвинения и ухудшить положение осужденного.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Андреева А.А. помощник прокурора ( / / ) Ш просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в возражении на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Андреева А.А. в преступлении, за которое он осужден, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных и правильно оцененных доказательствах.

Вина Андреева А.А. в совершенном им преступлении нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства дела. Доказательства, представленные органами предварительного следствия, тщательно проверены судом.

Потерпевшая К пояснила, что убитая С являлась ( / / ), других родственников в городе у неё не было. Раз в месяц она навещала С, у которой болели ноги и поясница, из-за чего она почти не выходила из дома. По телефону ( / / ) ей сообщили об убийстве С, об обстоятельствах смерти С ей ничего неизвестно.

Из показаний свидетеля Ш следует, что она была соседкой и подругой С ( / / ) она находилась на даче в ..., куда к ней приехал сотрудник полиции и сообщил об убийстве С Она рассказала следователю о своих отношениях со С и о круге знакомых С ( / / ) приехав домой соседка Т ей рассказала о том, что ( / / ) днем она услышала, что С разговаривала с мужчиной, а потом впустила его в квартиру. Затем Т услышала крик С из квартиры и побежала к квартире С, стучала, но дверь никто не открывал. Затем дверь квартиры открылась и С вывалилась в коридор из горла у неё текла кровь. В дверях квартиры С появился мужчина, который пытался затащить Т. в квартиру, но она сопротивлялась и смогла вырваться, забежала к себе в квартиру и вызвала сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. Андреева А.А. она знала как бывшего соседа, который ранее проживал в этом подъезде в соседней квартире. От С ей известно, что Андреев А.А. должен был той 1000 рублей.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Т, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ( / / ) она находилась дома, слышала как в дверь квартиры С кто-то позвонил, С открыла и сказала, что мужчина постарел и изменился. Затем мужчина зашел в квартиру к С Через 2-3 минуты она услышала крики С, она поняла, что происходит что-то неладное. Подбежав к двери квартиры С, она дернула за ручку, но дверь была закрыта. Она стала стучать в двери и кричать. Затем дверь открылась и из-за двери в подъезд вывалилась С, голова которой оказалась за порогом, из горла Старковой шло много крови. Из квартиры С выскочил мужчина и схватил её за шею и стал затаскивать в квартиру С, она стала кричать и сопротивляться, затем мужчина резко отпустил её и она упала. Мужчина зашел в квартиру С и закрыл дверь, а перед этим затащил тело С в квартиру. Она побежала в квартиру и вызвала сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь.

Из показаний свидетеля А следует, что она является ... отказалась от дачи показаний. Из оглашенных показаний свидетеля А следует, что с ( / / ) она прекратила общение с Андреевым А.А., Андреев употреблял спиртные напитки и наркотические средства. ( / / ) ей позвонила А и сообщила о том, что убили С их бывшую соседку. Около 17-18 часов этого же дня она встретила Андреева А.А., который был в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. Они вместе с ним зашли в магазин, а потом пошли в общежитие к Андрееву А.А., где легли спать. Андреев ей ничего не рассказывал, но вел себя неадекватно. Ночью около 02 часов Андреев А.А. проснулся и попытался перерезать себе вены лезвием, она выхватила лезвие у Андреева и он снова лег спать. Утром Андреев куда-то ушел и больше она его не видела. Может охарактеризовать его как доброго, спокойного человека, но в состоянии алкогольного и наркотического опьянения он ведет себя неадекватно и агрессивно по отношению к окружающим его людям.

Из оглашенных показаний свидетеля С, следует, что С являлась .... Так как она проживала в другом городе, то виделись они редко, но поддерживали отношения посредством телефонной связи. ( / / ) ей позвонила ... и сообщила, что С убили в квартире, она сразу же приехала в ( / / ).

Суд обоснованно признал показания потерпевшей и свидетелей достоверными доказательствами, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств, в частности показаниями самого осужденного Андреева А.А., данных им на предварительном следствии о том, что ( / / ) он пришел к С домой занять денег в долг, так как она ему отказала, ему стало обидно и он со стола взял кухонный нож с деревянной ручкой темного цвета и в коридоре квартиры нанес удар ножом в область горла С, и не вынимая ножа, слева направо перерезал горло С (том 1, л.д.176-177, 182-184).

Таким образом, виновность осужденного в убийстве С подтверждена совокупностью показаний свидетелей, не имеющих оснований для оговора осужденного, признанных судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Из заключения эксперта ( / / ) от ( / / ) (том 1 л.д.83-85) следует, что причиной смерти С послужило ....

Кроме этого, вина осужденного подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами: рапортом оперативного дежурного ОП ( / / ) ММО МВД России о том, что принято сообщение по звонку неустановленной женщины о происшествии ( / / ) (т.1 л.д. 21); сигнальным листом станции скорой медицинской помощи от ( / / ) о том, что при выезде на вызов по ( / / ) обнаружен труп женщины с колото-резанной раной в области шеи (т.1 л.д. 22); протоколом осмотра места происшествия от ( / / ) и иллюстрированной таблицей к нему, согласно которых была осмотрена ( / / ) и труп С (т.1 л.д. 10-13, 14-19); медицинским свидетельством о смерти С; протоколом задержания Андреева А.А. и изъятия у Андреева вещей; протоколом осмотра изъятых у Андреева А.А. куртки, трико, кроссовок и бейсболки; заключением эксперта ( / / ) из которого следует, что изъятый с места происшествия – ( / / ) один след подметочной части подошвы обуви совпадает по размеру и рисунку с подошвенной частью кроссовок, изъятых у Андреева А.А. (т.1 л.д. 92-95); рапортом о задержании Андреева А.А., о том, что Андреев А.А. был задержан ( / / ) в ходе патрулирования в районе ( / / ); протоколом явки с повинной Андреева А.А. (т1 л.д. 168); протоколом предъявления лица для опознания, о том, что свидетель Т при предъявленных на опознание лиц, опознала Андреева А.А., который выходил из квартиры С и пытался схватить её (т.1 л.д. 178-179); протоколом проверки показаний на месте с обвиняемым Андреевым А.А. и иллюстрационной таблицей к нему (т.1 л.д. 245).

Деяния Андреева А.А. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти человеку.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного осужденным, сведений о его личности, Андреева А.А. обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы на указанный в приговоре срок. При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, включая признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также обстоятельство отягчающее наказание- .... Наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона.

Доводы осужденного Андреева А.А. о том, что при назначении наказания суд не применил ч.1 ст.62 УК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в действиях осужденного Андреева А.А. признан ....

Доводы осужденного Андреева А.А. о том, что суд назначил более строгое наказание в виде лишения свободы, чем просил государственный обвинитель в своей речи, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 8.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при осуществлении правосудия по уголовным делам судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и Федеральному закону.

Судом обсуждалась возможность применения правил ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для их применения не установлено, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, доводы осужденного Андреева А.А., изложенные в жалобе, нельзя признать состоятельными и судебная коллегия не усматривает оснований к отмене, либо изменению приговора суда по этим доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Красногорского районного суда ( / / ) от ( / / ) в отношении Андреева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Андреева А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: