Гражданский кодекс часть 1

Главная О суде Правовая основа Документы суда Судебное делопроизводство Справочная информация Кадровое обеспечение Судейское сообщество Суды Курганской области УСД Курганской области Медиация Пресс-служба Обращения граждан Ваше мнение о сайте

</form>

Конституционный Суд РФ

Верховный Суд РФ

Высший Арбитражный Суд РФ

Судебный департамент при Верховном Суде РФ

Просмотр документа

Председательствующий Балакин В.В. Дело № 22-1342/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курган 21 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе председательствующего Головина И.Н.,

судей Лялиной Н.А. и Мазикова Д.А.,

при секретаре Речкаловой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Барышева В.А. и адвоката Исаева Р.А. на приговор Кетовского районного суда Курганской области от 26 марта 2013 года, по которому

БАРЫШЕВ Владимир Анатольевич, родившийся , несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ /в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ/ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Головина И.Н., выступление защитника Исаева Р.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Булыгина А.И. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору Барышев признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере – 7,327 г героиносодержащей смеси.

Преступление совершено 27 сентября 2011 года на территории Кетовского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Барышев в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник Исаев Р.А. и осужденный Барышев находят необходимым отменить приговор в связи с его несправедливостью, а также ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов. Считают, что суд мог назначить более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы, т.к. осужденный признал свою вину полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства и работы, ранее не судим, характеризуется положительно, у него беременна жена.

Нарушение подсудности рассмотрения уголовного дела называют в качестве нарушения норм УПК РФ, т.к. на момент совершения преступления, задержания и возбуждения уголовного дела, 27 сентября 2011 года, Барышев являлся военнослужащим. Его увольнение «задним числом» руководством , за день до совершения преступления, является фиктивным. В связи с чем, согласно ч. 5 ст. 31 УПК РФ, категория данных уголовных дел подсудна гарнизонному военному суду.

Ссылаются на положения постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 /в редакции от 23 ноября 2012 года № 1215/ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 УК РФ» и указывают, что изъятое у Барышева количество наркотического средства образует крупный размер, в связи с чем действия осужденного подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 228 УК РФ /в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ/. Находят возможным снижение наказания, считая срок в виде 3 лет, чрезмерно суровым.

Также защитник в своей жалобе просит о переквалификации действий осужденного, апеллируя к позиции Верховного Суда Российской Федерации, которой разрешена неопределенность в толковании закона в пользу ранее осужденных и обвиняемых по делам о наркотиках, совершивших преступление до 1 января 2013 года.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Попов М.А. находит наказание соответствующим требованиям уголовного закона и принципу справедливости, квалификацию деяния верной. Полагает необходимым оставить приговор без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено, в том числе и правил подсудности.

Как следует из материалов дела Барышев уволен с военной службы на основании его рапорта от (том 1 л.д. 144, 152). Основания и порядок увольнения осужденным и его защитником в установленном законом порядке не оспаривались.

Приговор постановлен с соблюдением необходимых условий в соответствии со ст. 316-317 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением по результатам сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности Барышева в совершении инкриминируемого преступления, его действия правильно квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления.

До 1 января 2013 года в УК РФ действовала двухзвенная (крупный и особо крупный размеры) система дифференциации уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами. С 1 января 2013 года УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») устанавливает трехзвенную дифференциацию уголовной ответственности за совершение данных преступлений (значительный, крупный и особо крупный размеры). При этом крупный размер наркотических средств и психотропных веществ согласно списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1215), соответствует значительному размеру названных средств и веществ по списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1215), а особо крупный размер – крупному размеру.

В силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ не подлежат квалификации действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиция данной статьи отличается от диспозиции ч. 2 ст. 228 УК РФ в прежней редакции лишь словами «в крупном размере» и «в особо крупном размере» соответственно, величины которых в граммах идентичны. Кроме того, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено санкцией этой статьи в прежней редакции.

В связи с изложенным довод стороны защиты о неправильном применении уголовного закона и о необходимости переквалификации деяния на ч. 1 ст. 228 УК РФ /в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ/ основан на неправильном толковании норм действующего законодательства и не является основанием для отмены или изменения приговора, т.к. требование учета всех изменений закона на всех стадиях уголовного судопроизводства судом соблюдено.

Наказание, назначенное Барышеву, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, пределам санкции, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, ограничениям, предусмотренным чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Выводы суда о виде наказания, порядке его исполнения, неприменении ст. 64 УК РФ мотивированы. У судебной коллегии нет причин не согласиться с ними. Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Все перечисленные в жалобах данные о личности осужденного получили оценку суда, в связи с чем оснований в соответствии с законом для смягчения наказания, о чем стоит вопрос в жалобах, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Кетовского районного суда Курганской области от 26 марта 2013 года в отношении Барышева Владимира Анатольевича оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи