Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе Т. на постановление Вилегодского районного суда Архангельской области от 9 апреля 2014 года, которым прекращено уголовное преследование Т. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УПК РФ на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с изданием акта об амнистии.

Изучив материалы дела, содержание постановления, апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Кононовой И.В. о законности постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органом предварительного следствия Т. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, а именно в том, что он, являясь должностным лицом – <…>, внес в официальные документы: акт <…> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 января 2013 года, протокол <…> об отстранении от управления транспортным средством от 14 января 2013 года, протокол <…> о задержании транспортного средства от 14 января 2013 года, не соответствующие действительности заведомо ложные сведения о присутствии при составлении указанных документов понятых.

При согласии обвиняемого Т. с предъявленными обвинением, суд прекратил в отношении него уголовное преследование по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УПК РФ на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с изданием акта об амнистии.

В апелляционной жалобе Т., не оспаривая факт внесения в указанные выше документы заведомо ложных сведений, считает, что протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства не относятся к официальным документам, поскольку не устанавливают каких-либо юридических фактов, не влекут правовые последствия, не предоставляют прав и не освобождают от обязанностей. Просит исключить данные документы из постановления.

В письменных возражениях на жалобу Т. государственный обвинитель Бельков В.М. считает изложенные в ней доводы не подлежащими удовлетворению, постановление суда законным.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Фактические обстоятельства внесения в акт <…> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 января 2013 года, протокол <…> об отстранении от управления транспортным средством от 14 января 2013 года, протокол <…> о задержании транспортного средства от 14 января 2013 года, не соответствующих действительности заведомо ложных сведений о присутствии при составлении указанных документов понятых, судом установлены правильно и Т. не обжалуются.

Доводы осужденного об ошибочности признания протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о задержании транспортного средства официальными документами, не основаны на законе не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «Об обязательном экземпляре документа» от 23 ноября 1994 года (от 29 декабря 1994 года, № 77-ФЗ в ред. ФЗ от 11 февраля 2002 года № 19-ФЗ с изм. от 23 декабря 2003 года № 186-ФЗ) официальным является документ, который публикуется от имени органов законодательной, исполнительной и судебной власти, носит законодательный, иной нормативный, директивный или информативный характер.

ГОСТ 16487-83 «Делопроизводство и архивное дело» под официальным документом понимает "документ, созданный организацией или должностным лицом и оформленный в установленном порядке"

Согласно Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, от 5 октября 1961 г. в качестве таковых рассматриваются: документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющихся юрисдикции государства, включая документы, исходящие от прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя; административные документы; нотариальные акты; официальные пометки, такие как отметки о регистрации; визы, подтверждающие определенную дату; заверения подписи на документе, не засвидетельствованном у нотариуса.

Таким образом, применительно к диспозиции ст.292 УК РФ под официальным документом понимается документ, созданный и исходящий от органов государственной власти или органов местного самоуправления либо от негосударственных организаций в пределах их компетенции, носящий законодательный, иной нормативный, директивный или информативный характер.

Форма и порядок оформления оспариваемых Т. документов определяются приказом МВД РФ от 2 марта 2009 года № 185 «Об утверждении административного регламента Министерства Внутренних Дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» и приказом МВД РФ от 19 марта 2004 года
№ 187 «О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 года № 759»

Содержание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о задержании транспортного средства в полной мере отвечает критериям официального документа, поскольку данные документы исходят от должностного лица органа государственной власти, каковым являлся <…> Т., созданы в пределах его компетенции, носят директивный и информативный характер, направлены на отстранение лица от управления транспортным средством, на задержание самого транспортного средства, определение факта и степени алкогольного опьянения водителя и в конечном итоге являются основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.317.7 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости прекращения уголовного преследования Т.по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УПК РФ на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с изданием акта об амнистии, являются правильными и сомнений не вызывают.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Вилегодского районного суда Архангельской области от 9 апреля 2014 года в отношении Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в течение одного года с этого дня в Президиум Архангельского областного суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: Ротькин В.Ф.

Судьи: Рохина Я.С.

ФИО1