Гражданский кодекс часть 1

Главная О суде Правовая основа Документы суда Судебное делопроизводство Справочная информация Кадровое обеспечение Судейское сообщество Суды Курганской области УСД Курганской области Медиация Пресс-служба Обращения граждан Ваше мнение о сайте

</form>

Конституционный Суд РФ

Верховный Суд РФ

Высший Арбитражный Суд РФ

Судебный департамент при Верховном Суде РФ

Просмотр документа

Судья Волосников С.В. Дело № 22-1500/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 6 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Кузнецова А.Б. и Ермохина А.Н.,

при секретаре Важенине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Шулепова Г.С. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 8 апреля 2013 года, которым

Шулепову Геннадию Сергеевичу , родившемуся в , осужденному:

1) 15 августа 2011 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

2) 27 сентября 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

3) 23 ноября 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Кузнецова А.Б., мнение прокурора Никитченко В.А. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Шулепова Г.С. и представления начальника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденный Шулепов Г.С. просит постановление судьи отменить, удовлетворить представление администрации исправительного учреждения и его ходатайство. Просит учесть, что он ошибочно указал в ходатайстве просьбу о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания вместо изменения ему вида исправительного учреждения. Указывает, что он имеет поощрения, содержится в облегченных условиях, трудоустроен, принимает участие в общественных мероприятиях. Указывает, что судьей не принято во внимание его обучение в школе, а также то, что администрация исправительного учреждения характеризует его с положительной стороны.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду положительно характеризующимся осужденным к лишению свободы по отбытии установленного законом срока может быть изменен вид исправительного учреждения.

Принимая обжалуемое решение, судья учел, что Шулепов отбыл установленную законом часть срока для возможности изменения вида исправительного учреждения, имеет поощрения, с февраля 2013 года содержится в облегченных условиях, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в общественной жизни колонии, правильно реагирует на меры воспитательного характера, поддерживает социально-полезные связи.

Несмотря на указанные обстоятельства, судьей установлено, что осужденный в 2011, 2012 годах допускал нарушения режима содержания. Данные обстоятельства при принятии обжалуемого решения учтены судьей обоснованно. Погашение либо снятие взысканий не исключает необходимости оценки имевшихся фактов нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания. По мнению судебной коллегии, допущенные нарушения режима не свидетельствуют о примерном поведении осужденного в период отбывания наказания и не характеризуют его с положительной стороны.

При указанных обстоятельствах судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного и представления администрации исправительного учреждения о переводе осужденного в колонию-поселение. Выводы судьи мотивированы, основаны на исследованных материалах и не противоречат закону.

Мнение администрации исправительного учреждения при рассмотрении вопроса о переводе осужденного в колонию-поселение не имеет определяющего значения. Судья принимает решение по своему внутреннему убеждению с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, данных о его личности и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса.

Судебная коллегия принимает во внимание доводы осужденного о том, что он ошибочно указал в ходатайстве просьбу о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания вместо изменения ему вида исправительного учреждения. В связи с этим за осужденным остается право ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания с учетом положений ст. 175 УИК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого судьей решения об отсутствии основания для изменения вида исправительного учреждения, основанием к отмене постановления не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 8 апреля 2013 года в отношении Шулепова Геннадия Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Курганского областного суда А.Б. Кузнецов

06.06.2013