Гражданский кодекс часть 1

Главная О суде Правовая основа Документы суда Судебное делопроизводство Справочная информация Кадровое обеспечение Судейское сообщество Суды Курганской области УСД Курганской области Медиация Пресс-служба Обращения граждан Ваше мнение о сайте

</form>

Конституционный Суд РФ

Верховный Суд РФ

Высший Арбитражный Суд РФ

Судебный департамент при Верховном Суде РФ

Просмотр документа

Судья Балакин В.В. Дело № 22-1521/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 11 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Кузнецова А.Б. и Ермохина А.Н.,

при секретаре Прибыловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Боженова И.С. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 10 апреля 2013 года, которым

Боженову Ивану Сергеевичу , родившемуся в , осужденному 9 июля 2007 года (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 33 ч. 2 ст. 188 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Кузнецова А.Б., мнение прокурора Никитченко В.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением Боженову отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Боженов просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство. Указывает, что наличие у него взысканий в прошлом не может служить препятствием к удовлетворению ходатайства. Погашение или снятие взысканий не влечет юридических последствий. Изложенная в обжалуемом постановлении позиция представителя администрации исправительного учреждения о том, что колония не поддерживает его ходатайство, не соответствует сведениям, изложенным в характеристике. Просит принять во внимание, что нарушение режима допущено им в начале срока отбытия наказания. После этого, его поведение было примерным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ осужденному с учетом его поведения в период отбывания наказания неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Основанием для указанной замены является не формальное отбытие установленной части срока наказания и наличие положительной характеристики либо отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а в первую очередь, поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания в виде лишения свободы. Судья к таким выводам не пришел.

Из представленных материалов видно, что Боженов отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока, при которой неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет поощрения, с июня 2011 года переведен в облегченные условия содержания, на меры воспитательного характера реагирует правильно, в содеянном раскаялся, социально-полезные связи поддерживает.

Вместе с тем указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод судьи о том, что Боженову не может быть заменена оставшаяся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, убедительно мотивирован на основе оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания, во время которого Боженов допустил нарушение режима содержания. Данный факт обоснованно учтен судьей при принятии решения. Погашение либо снятие взысканий не исключает необходимости оценки имевшихся фактов нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания.

Судебная коллегия считает, что судья пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что Боженов для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Вывод судьи мотивирован, основан на представленных материалах и не противоречит закону.

Мнение администрации исправительного учреждения при рассмотрении ходатайства осужденного не имеет определяющего значения, судья принимает решение по своему внутреннему убеждению с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, данных о его личности и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Указание во вводной части постановления на начало срока отбывания Боженовым наказания по приговору от 9 июля 2007 года с 14 февраля 2003 года вместо 14 февраля 2006 года следует считать технической ошибкой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 10 апреля 2013 года в отношении Боженова Ивана Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Курганского областного суда А.Б. Кузнецов

11.06.2013