Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании в г.Саранске Республики Мордовия уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рахмуковой М.Н. в защиту интересов осужденного Дудкина А.И. на приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15 августа 2022 года в отношении осужденного Дудкина Альберта Ивановича.

Заслушав доклад председательствующего Елховиковой М.С., пояснения осужденного Дудкина А.И., его защитника - адвоката Старикова И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Аверкина А.Г., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15 августа 2022 года

Дудкин Альберт Иванович, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостой, военнообязанный, не работающий, ранее судимый:

- 19 февраля 2016 года Свердловским районным судом г. Костромы по ч. 2 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13 апреля 2016 года Костромским районным судом Костромской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 19 февраля 2016 года к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 14 ноября 2018 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 7 месяцев 5 дней; освобожден из мест лишения свободы 27 ноября 2018 года;

- 22 апреля 2019 года Костромским районным судом Костромской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70, 71 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Костромского районного суда Костромской области от 13 апреля 2016 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 05 декабря 2019 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Костромского районного суда Костромской области от 22 апреля 2019 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- 10 августа 2021 года Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05 декабря 2019 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

отбывающего наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия, оставшийся неотбытый срок на момент вынесения настоящего приговора суда 08 месяцев 24 дня,

осужден ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ 1 году 3 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 августа 2021 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы содержание его под стражей со дня оглашения приговора и до его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Дудкин А.И. осужден за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено <дата> года на территории Зубово-Полянского района Республики Мордовия, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Дудкин А.И. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме и после консультации со своим защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство поддержала адвокат Рахмукова М.Н. Государственный обвинитель Лисюшкин С.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Рахмукова М.Н. в защиту интересов осужденного Дудкина А.И. выражает свое несогласие с приговором суда. Считает, что суд формально учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание. Кроме того, судом необоснованно не назначено лечение от наркомании, осужденный Дудкин А.И. ранее судим за аналогичные преступления, тяга к наркотикам у него очень сильна, но он хочет справиться с наркозависимостью, а для этого необходимо назначение лечения от наркомании судом. Просит назначить лечение от наркомании и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Рахмуковой М.Н. в защиту интересов осужденного Дудкина А.И. государственный обвинитель Лисюшкин С.В. считает, что наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого. На основании изложенного, просит вышеуказанную апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как усматривается из приговора, Дудкин А.И. свою вину в инкриминируемом им деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Дудкина А.И. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ судом квалифицированы правильно. Доказанность вины Дудкина А.И. и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспариваются.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Назначая Дудкину А.И. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по уголовному делу, данные о личности осужденного.

При назначении наказания, суд в полной мере учел все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо данных, которые, в силу требований закона, могли бы являться безусловным основанием к изменению приговора, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для назначения Дудкину А.И. лечения от наркомании не имеется, данный вывод надлежащим образом мотивирован приговором суда, и оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15 августа 2022 года в отношении Дудкина Альберта Ивановича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Рахмуковой М.Н. в защиту интересов осужденного Дудкина А.И. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, по правилам, установленным гл.47.1 УПК РФ.

В случае пропуска данного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: М.С. Елховикова

1версия для печатиДело № 22-1618/2022 (Определение)

Судья: Яковлева Л.М. Дело №22-1618/2022

Докладчик: Елховикова М.С.