Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании заключение первого заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора об отмене приговора Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 января 2017 года и апелляционного постановления Иркутского областного суда от 25 мая 2017 года, на основании которых Осейко А.М. и Старков А.М. осуждены по ч. 3 ст. 263 УК РФ, и возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

Заслушав стороны, изучив заключение прокурора и прилагаемые к нему материалы, а также материалы уголовного дела, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 января 2017 года Осейко А.М. и Старков А.М. признаны виновными в нарушении правил безопасности движения воздушного транспорта, повлекшем по неосторожности причинение крупного ущерба и смерть 9 лиц. В соответствии с приговором преступление имело место при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2013 года Осейко А.М. и Старков А.М. занимали должности руководителей полётов лётно-испытательного подразделения Иркутского авиационного завода – филиала ОАО «(данные изъяты)». В тот день на аэродроме Иркутск-2 «Восточный» начальником лётно-испытательного подразделения Иркутского авиационного завода были запланированы два полёта самолета АН-12Б, бортовой номер ,,,, с экипажем под руководством командира воздушного судна ФИО10

В соответствии с требованиями главы IV Федеральных авиационных правил полётов экспериментальной авиации, утвержденных приказом Генерального директора Российского авиационно-космического агентства от 28 июня 2000 года № 104 (ФАП ПП ЭА) и Инструкцией по производству полётов в районе аэродрома Иркутск-2 «Восточный», который является аэродромом совместного базирования, была назначена группа руководителей полетов в составе: старшего руководителя полётов (начальника группы руководителей полётов) ФИО6; руководителя полётов в ближней зоне Осейко А.М.; руководителя полётов в дальней зоне Старкова А.М; руководителя полётов на стартовом командном пункте ФИО7, руководителя полётов на вспомогательном стартовом командном пункте ФИО8 Испытательные полёты на указанном аэродроме окончились в 17 часов 41 минуту до окончания посадки самолета АН-12Б б/н 12162. Для управления полётом самолёта АН-12Б была создана сокращенная группа руководителей полётов в составе: старшего руководителя полётов Старкова А.М.; руководителя полётов в ближней зоне и зоне посадки Осейко А.М.; руководителя полётов на стартовом командном пункте ФИО8; руководителя полётов на вспомогательном стартовом командном пункте ФИО7

При выполнении захода на посадку на аэродром Иркутск-2 «Восточный» активное пилотирование самолета АН-12Б выполнял второй пилот ФИО9 Высота принятия решения 100 метров была установлена командиром воздушного судна ФИО10 В 21 час метеорологические условия на аэродроме посадки ухудшились: ветер у земли – направление 230о, скорость 1 м/с, видимость 3 000 метров, дымка, 8 октантов общей облачности, 5 октантов разорвано-слоистой облачности с нижней границей на 90 метров, температура -24,6оС, относительная влажность 78%, атмосферное давление 738,7 мм рт. ст. Таким образом метеоусловия стали ниже минимума аэродрома, определенного нижней границей облачности на высоте 100 метров. При этом в 21 час 8 секунд экипаж самолёта АН-12Б приступил к снижению по глиссаде, войдя в глиссаду снижения с магнитным курсом 141 градус, о чем экипаж доложил руководителю полётов Старкову А.М. Старков А.М., находясь на рабочем месте на территории аэродрома Иркутского авиационного завода по ул. Новаторов, 3 г. Иркутска в 21 час 12 секунд в нарушение п. 4.5.3 ФАП ПП ЭА и п. 4.7.4 должностной инструкции руководителя полётов службы управления воздушным движением, утвержденной начальником лётно-испытательного подразделения Иркутского авиационного завода не запретил экипажу снижение, решение о направлении воздушного судна на запасной аэродром не принял, не доложил о сложившейся обстановке начальнику летно-испытательного подразделения Иркутского авиационного завода или его заместителю по лётной службе, разрешил посадку экипажу воздушного судна, не доведя до экипажа информацию об ухудшении погоды ниже установленного минимума аэродрома.

В 21 час 1 минуту 39 секунд, когда самолет пересёк высоту принятия решения 100 метров, экипаж не установил визуального контакта с наземными ориентирами. Командир воздушного судна ФИО10, уголовное преследование которого прекращено за смертью, в нарушение раздела 4.7 Руководства по лётной эксплуатации самолёта АН-12, инструкции по взаимодействию технологии работы членов экипажа самолёта АН-12, части А главы 14, части А главы 8, части А главы 12 Руководства по производству полётов эксплуатанта авиации общего назначения Иркутского авиазавода, п. 37 раздела VI «Общие требования и правила полётов» ФАП-136/47/51, п. 5.6.13 ФАП ПП ЭА, на высоте принятия решения, при срабатывании сигнализации от радиовысотометра, не установив визуальный контакт с огнями взлётно-посадочной полосы, решение о производстве посадки или уходе на второй круг не принял и до экипажа не довёл. Второй пилот ФИО9, уголовное преследование которого прекращено за смертью, выполнявший активное пилотирование, в нарушение главы 3 инструкции по взаимодействию и технологии работы членов экипажа самолета АН-12, части А главы 1, части А главы 14 Руководства по производству полетов эксплуатанта авиации общего назначения Иркутского авиазавода, на высоте принятия решения 100 метров при отсутствии решения командира воздушного судна на выполнение посадки или ухода на второй круг, не выполнил уход на второй круг.

В 21 час 1 минуту 43 секунды самолет АН-12Б пересек высоту 60 метров, снижение ниже которой не обеспечивало безопасного ухода воздушного судна на второй круг. Снижение самолёта на посадку происходило под управлением руководителя зоны посадки Осейко А.М. при осуществлении контроля с использованием посадочного радиолокатора. При заходе на посадку траектория самолёта была значительно ниже глиссады: с удаления 4 500 метров воздушное судно вышло за зону нормативных отклонений; с удаления 3 600 метров – за зону допустимых отклонений. Отклонения были видны на экране посадочного радиолокатора руководителя зоны посадки Осейко А.М. В период с 21 часа до 21 часа 2 минут Осейкой А.М., находясь на рабочем месте руководителя зоны посадки на станции РСП-6м2, в нарушение п. 4.5.7 ФАП ПП ЭА, п. 4.2.2 Технологии работы руководителя полетов радиолакационной системы посадки (совмещенный пункт руководителя ближней зоны и зоны посадки), утвержденной 30 января 2013 года начальником лётно-испытательного подразделения Иркутского авиационного завода, п. 6.1 должностной инструкции руководителя полётов зоны посадки управления воздушным движением лётно-испытательного подразделения Иркутского авиационного завода, утвержденной 16 марта 2009 года генеральным директором завода, передавал экипажу самолёта недостоверные сведения о положении воздушного судна относительно верного курса и глиссады. Такие сведения Осейко А.М. передал в 21 час 42 секунды, 21 час 51 секунду, 21 час 1 минуту 6 секунд, 21 час 1 минуту 17 секунд. В 21 час 1 минуту 30 секунд Осейко А.М. передал экипажу недостоверную информацию «Удаление 2, левее 15, на глиссаде», в то время как согласно данным посадочного локатора самолёт АН-12Б находился ниже глиссады, особенно на удалении 1 050 метров. В 21 час 1 минуту 43 секунды самолёт пересёк высоту 60 метров, снижение ниже которой не обеспечивало безопасного ухода на второй круг.

Командир воздушного судна ФИО10 на высоте своего минимума 60 метров, не получив достоверной информации от Старкова А.А. об изменении метеоусловий на аэродроме, и от Осейко А.М. об отклонении от курса глиссады, решение об уходе на второй круг не принял, а второй пилот ФИО9, выполнявший активное пилотирование, вопреки требованиям главы 1 и главы 14 части А Руководства по производству полётов эксплуатанта авиации общего назначения Иркутского авиационного завода и главы 3 Инструкции по взаимодействию и технологии работы членов экипажа самолета АН-12, не начал маневр по уходу на второй круг и продолжал выполнять снижение.

В результате допущенных Осейко А.М., Старковым А.М., ФИО10 и ФИО9 нарушений перечисленных правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, в 21 час 1 минуту 48 секунд самолёт АН-12Б, бортовой номер ,,, на удалении 964 м от порога искусственной взлётно-посадочной полосы 14 столкнулся с наземным препятствием (деревьями), и далее со строениями на территории войсковой части ,,,, остановился на удалении 754 м от порога искусственной взлётно-посадочной полосы 14, правее посадочного курса на 70 м. В результате происшествия был уничтожен самолет АН-12Б, бортовой номер ,,, с находившимся в нём оборудованием, принадлежащем Иркутскому авиационному заводу, чем причинен ущерб в размере 68 069 678 рублей 16 копеек, и повреждено имущество Министерства обороны Российской Федерации, стоимостью 10 254 893 рубля 30 копеек. В результате происшествия наступила смерть лиц, находившихся на борту самолёта: ФИО14, ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО10, ФИО19 и ФИО20

За совершенное преступление Осейко А.М. и Старкову А.М. каждому назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 25 мая 2017 года приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Осейко А.М. и Старкова А.М., защитников адвокатов Нетепенко О.А. и Старковой С.А., представителя потерпевшего ФИО26 – без удовлетворения.

30 декабря 2019 года в Иркутский областной суд поступило заключение первого заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора о необходимости возобновления производства по делу. Заключение мотивировано тем, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2018 года Федеральные авиационные правила производства полётов экспериментальной авиации, утвержденные приказом Российского авиационно-космического агентства от 28 июня 2000 года № 104 и приказ генерального директора Российского авиационно-космического агентства от 21 октября 2002 года № 149 «О применении федеральных авиационных правил по производству полётов экспериментальной авиации» признаны недействующими со дня их принятия. Поскольку приговором суда Осейко А.М. и Старков А.М. признаны виновными в нарушении Федеральных авиационных правил производства полётов экспериментальной авиации, утвержденных приказом Российского авиационно-космического агентства от 28 июня 2000 года № 104, решение Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2018 года о признании указанных правил недействительными прокурор расценивает как новое обстоятельство для возобновления производства по уголовному делу. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании прокурор Салимов А.Р. поддержал заключение и просил о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств.

Осужденные Старков А.М., Осейко А.М., адвокаты Старкова С.А. и Нетепенко О.А. поддержали заключение прокурора, просили о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств, поскольку решением Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2018 года Федеральные авиационные правила производства полетов экспериментальной авиации, утвержденные приказом Российского авиационно-космического агентства от 28 июля 2000 года № 104 признаны недействительными с момента их издания. При этом осужденный Осейко А.М. также заявил о неверном установлении фактических обстоятельств дела и искажении объективных данных по делу.

Представитель осужденного Осейко А.М. – ФИО38 поддержал заключение прокурора.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене вступивших в законную силу судебных решений по уголовному делу в отношении Осейко А.М. и Старкова А.М.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда могут быть отменены по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч. 4 ст. 413 УПК РФ новыми обстоятельствами являются:

-признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в уголовном деле не соответствующем Конституции России;

-установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

-наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;

-иные новые обстоятельства.

Изучив заключение прокурора с прилагаемыми к нему материалами, материалы уголовного дела, судебная коллегия не может расценивать решение Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2018 года о признании недействующими Федеральные авиационные правила производства полётов экспериментальной авиации, утвержденные приказом Российского авиационно-космического агентства от 28 июня 2000 года № 104, и приказ генерального директора Российского авиационно-космического агентства от 21 октября 2002 года № 149 «О применении федеральных авиационных правил по производству полётов экспериментальной авиации» как новое обстоятельство для возобновления производства по делу. При этом судебная коллегия руководствуется следующим.

Из материалов уголовного дела следует, что Федеральные авиационные правила производства полётов экспериментальной авиации, утвержденные приказом Российского авиационно-космического агентства от 28 июня 2000 года № 104 (ФАП ПП ЭА) регламентировали порядок движения отдельной категории воздушных судов.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2018 года Федеральные авиационные правила производства полётов экспериментальной авиации, утвержденные приказом Российского авиационно-космического агентства от 28 июня 2000 года № 104, и приказ генерального директора Российского авиационно-космического агентства от 21 октября 2002 года № 149 «О применении федеральных авиационных правил по производству полётов экспериментальной авиации» признаны не действующими только по причине нарушения порядка их издания, предусмотренного ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации и Указом Президента Российской Федерации от 13 августа 1998 года № 963 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативно-правовых актов федеральных органов исполнительной власти». Нарушения выразилось в том, что ФАП ПП ЭА и приказ об их применении не были зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации и официально опубликованы, несмотря на то, что ряд положений указанных нормативно-правовых актов затрагивал права, свободы и обязанности человека и гражданина.

Из содержания приговора, апелляционного постановления, а также материалов уголовного дела следует, что и Осейко А.М. и Старков А.М. признаны виновными в нарушении как отдельных норм ФАП ПП ЭА, регламентирующих безопасность движения и эксплуатации воздушных судов, так и норм локальных нормативно-правовых актов, должностных инструкций. Таковыми явились: руководство по производству полётов авиации общего назначения Иркутского авиационного завода – филиала ОАО «Корпорация «Иркут»; инструкция по производству полётов в районе аэродрома Иркутск-2 «Восточный»; должностная инструкция руководителя полётов службы управления воздушным движением аэродрома Иркутск-2 «Восточный»; должностная инструкции руководителя полётов зоны посадки службы управления воздушным движением аэродрома Иркутск-2 «Восточный». Таким образом, вступившим в законную силу приговором установлен не только факт нарушения осужденными ФАП ПП ЭА, касающихся безопасности полётов, но и локальных нормативно-правовых актов и должностных инструкций, регламентирующих безопасность движения и эксплуатации воздушного судна на аэродроме Иркутск-2 «Восточный». Кроме того, приведенные при рассмотрении уголовного дела доводы о том, что ФАП ПП ЭА не были зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации и опубликованы в специализированном издании, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и признаны не влияющими на законность и обоснованность приговора. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может считать решение Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2018 года о признании недействующими Федеральные авиационные правила производства полётов экспериментальной авиации, утвержденные приказом Российского авиационно-космического агентства от 28 июня 2000 года № 104, и приказ генерального директора Российского авиационно-космического агентства от 21 октября 2002 года № 149 «О применении федеральных авиационных правил по производству полётов экспериментальной авиации» новым обстоятельством, дающим основания для возобновления производства по делу в силу п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ.

Доводы осужденного Осейко А.М. о неправильном установлении обстоятельств дела не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку таковые были предметом судебного рассмотрения суда первой инстанции и предметом проверки суда апелляционной инстанции. Предметом рассмотрения в данном судебном заседании явилась оценка заключения прокурора о возможности признания решения Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2018 года, новым обстоятельством, влекущим возобновление производства по делу о преступлении, фактические обстоятельства которого уже установлены вступившими в законную силу судебными решениями.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 418 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

заключение первого заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора от 12 декабря 2019 года о признании новым обстоятельством решения Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2018 года о признании недействующими Федеральные авиационные правила производства полётов экспериментальной авиации, утвержденные приказом Российского авиационно-космического агентства от 28 июня 2000 года № 104 и приказ генерального директора Российского авиационно-космического агентства от 21 октября 2002 года № 149 «О применении федеральных авиационных правил по производству полётов экспериментальной авиации» и возобновлении производства по делу в отношении Осейко А.М. и Старкова А.М. отклонить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Иванов

Судьи Е.В. Батанова

Т.В. Казакова