Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Захарова Ф.П., судей Козлова Б.А., Иванова В.Б., при секретаре Оксенюк К.М., с участием прокурора Ласточкиной Н.А., осуждённых Богданова В.С. и Карпова Б.Ю. в режиме видеоконференц-связи, их защитников адвокатов Черкасовой К.В. и Соловьева Г.А. соответственно

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осуждённого Богданова В.С. и его защитника Ярмак Г.И. на приговор Лоухского районного суда от 23 июля 2013 года, которым:

Богданов В.С. , (.....), судимый:

- 15.11.2004 по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 25.05.2005 с учётом изменений в порядке исполнения приговора по совокупности преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 (6 преступлений), пп.«в,г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст.70,74 УК РФ по совокупности с предыдущим приговором от 15.11.2004 – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, и на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к окончательному наказанию – 4 года 1 месяц лишения свободы;

- 11.07.2005 с учётом изменений в порядке исполнения приговора по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с предыдущим приговором от 25.05.2005 – к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 26.09.2005 с учётом изменений суда кассационной инстанции и в порядке исполнения приговора по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (5 преступлений) к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с предыдущим приговором от 11.07.2005 – к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождён 18.01.2008 условно-досрочно на 1 год 25 дней;

- 22.08.2008 с учётом изменений в порядке исполнения приговора по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.ст.70, 79 УК РФ по совокупности с предыдущим приговором от 26.09.2005 – к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобождён 19.03.2010 условно-досрочно на 8 месяцев;

- 06.07.2010 с учётом изменений в порядке исполнения приговора по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.ст.70, 79 УК РФ по совокупности с предыдущим приговором от 22.08.2008 – к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобождён 14.06.2011 по отбытии наказания;

- 06.10.2011 по совокупности преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.112 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождён 29.12.2012 условно-досрочно на 10 месяцев 16 дней,

осужден по ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений – к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст.70, 79 УК РФ по совокупности с предыдущим приговором от 06.10.2011 – к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Карпов Б.Ю. , (.....) судимый:

- 24.08.2012 по совокупности преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ, к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 2 месяца;

- 27.02.2013 по ч.1 ст.116 УК РФ к 120 часам обязательных работ, приговор от 24.08.2012 постановлено исполнять самостоятельно, наказание полностью отбыто 11.06.2013;

- 29.05.2013 по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, приговоры от 24.08.2012 и 27.02.2013 постановлено исполнять самостоятельно,

осужден по ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70, ч. 5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору 24.08.2012 и по совокупности приговоров окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор от 29.05.2013 постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания осуждённым исчислен с 23 июля 2013 года, мера пресечения в отношении осуждённых Богданова В.С. и Карпова Б.Ю. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осуждённые взяты под стражу в зале суда.

По делу разрешены судьба вещественных доказательств, и вопрос о распределении процессуальных издержек.

Приговор в отношении Бойкова С.Н., осуждённого по настоящему уголовному делу, не обжалован.

Апелляционное представление отозвано прокурором до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Приговор в отношении осуждённого Карпова Б.Ю. рассмотрен в апелляционном порядке в соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Козлова Б.А. о содержании приговора, апелляционных жалоб, выступления в обоснование доводов осуждённого Богданова В.С. в режиме видеоконференц-связи, и его защитника Черкасовой К.В., осуждённого Карпова Б.Ю. в режиме видеоконференц-связи, и его защитника адвоката Соловьева Г.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб осуждённого Богданова В.С. и его защитника, заслушав возражения прокурора Ласточкиной Н.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Богданов и Карпов признаны виновными в покушении на кражу в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, а также Богданов – в краже в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осуждённый Богданов В.С. и его защитник Ярмак Г.И. полагают, что предъявленное обвинение в покушении на совершение кражи в особо крупном размере является необоснованным, поскольку суд не учёл, что Богданов не знал и не мог знать о возможной сумме денег, которая могла находиться в сейфе. Кроме того, в сейфе, который пытались вынести из кабинета Богданов и Карпов, денежных средств не было. Суд необоснованно не принял во внимание показания Богданова о том, что последний, называя Карпову о возможной сумме 8 миллионов рублей, указанную сумму просто выдумал, чтобы заинтересовать последнего. Работники предприятия ООО «Жилищно-коммунальный участок ТАССА», в частности, генеральный директор С. главный бухгалтер Л. исполняющая обязанности кассира К. показали, что денежных средств в размере нескольких миллионов рублей в их предприятии никогда не было и быть не могло. Кроме того, поступающие на счёт предприятия денежные средства хранятся в банке, а в кассу поступают денежные средства частями для выдачи зарплаты и аванса и, как правило, сразу выдаются работникам, причём фонд заработной платы предприятия не превышает 200 тысяч рублей в месяц.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Кушнир Д.А. полагает, что изложенные доводы защиты являются несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, оценив представленные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по апелляционным жалобам стороны защиты в части осуждения Богданова и Карпова по ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, и неправильным применением уголовного закона.

Суд первой инстанции в части обвинения Богданова В.С. в совершении кражи у потерпевшей Ф. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ правильно установил юридически значимые обстоятельства и правильно квалифицировал действия осуждённого, доказанность указанного обвинения и назначенное наказание сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, обвинение Богданова и Карпова по ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ в покушении на совершение кражи в особо крупном размере из предприятия ООО «Жилищно-коммунальный участок ТАССА» не подтверждается установленными судом первой инстанции доказательствами и основано на предположении.

В обоснование вывода о покушении Богданова и Карпова на совершение кражи в особо крупном размере суд первой инстанции в приговоре сослался на их явки с повинной и признательные показания о намерении похитить 8 миллионов рублей, неоднократно закреплённые при проведении следственных действий с обвиняемыми. Согласно признаниям Богданова, явившегося инициатором совершения указанного преступления, он, рассчитывая похитить сейф с восьмью миллионами рублей из кабинета предприятия, где его мать работала главным бухгалтером, при распитии спиртных напитков в баре с Карповым предложил последнему совершить кражу. Причём Карпов, согласившись на предложение Богданова, не спрашивал Богданова ни о его осведомлённости относительно денежной суммы, ни о способе проникновения или хищения, то есть из показаний Карпова не следовало, что его умысел был направлен именно на совершение кражи денег в особо крупном размере.

Вместе с тем, осуждая Богданова и Карпова за покушение на кражу в особо крупном размере, по существу суд исходил из утверждения Богданова о том, что он хотел похитить 8 миллионов рублей. Давая оценку указанным доказательствам, суд первой инстанции в нарушение положений ст.ст.87-88 УПК РФ оставил без внимания требования об установлении источника доказательств, сопоставления их с другими доказательствами, имеющимся в уголовном деле, подтверждающими или опровергающими проверяемые доказательства. Также суд не учёл положений п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 06.02.2007 № 7 и 16.04.2013 №11), согласно которым признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции без достаточных оснований признал недостоверными показания Богданова в судебном заседании о том, что, предлагая Карпову совершить кражу из сейфа и называя сумму 8 миллионов рублей, он эту сумму просто выдумал, чтобы заинтересовать Карпова, а фактически Богданов предполагал, что такой крупной суммы денег храниться не может. Свои показания ни Богданов, ни Карпов, которым на протяжении длительного времени в процессе предварительного следствия не предъявлялось обвинение по ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ в покушении на совершение кражи в особо крупном размере, не меняли в связи с тем, что заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Работники предприятия ООО «Жилищно-коммунальный участок ТАССА», в частности, генеральный директор С. главный бухгалтер Л. исполняющая обязанности кассира К. прямо опровергли состоятельность предположений о крупной сумме денежных средств, на которую могли посягать осуждённые, приведя объективные обстоятельства. Согласно пояснениям указанных свидетелей обвинения денежных средств в размере нескольких миллионов рублей в их предприятии никогда не было, и быть не могло. Поступающие на счёт предприятия денежные средства хранятся в банке, а в кассу поступают денежные средства частями для выдачи зарплаты и аванса и, как правило, сразу выдаются работникам, причём фонд заработной платы предприятия не превышает 200 тысяч рублей в месяц.

Поскольку Богданов и Карпов не располагали достоверной информацией о наличии в ООО «Жилищно-коммунальный участок ТАССА» денежных средств, которых в похищенном сейфе (металлическом ящике) не было, осуждённые с целью совершения кражи совершили покушение на негодный объект, причём их умысел был направлен на похищение такой суммы денег, которая могла бы оказаться в сейфе (металлическом ящике).

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств, свидетельствующих о направленности умысла осуждённых именно на совершение кражи денег в особо крупном размере, суд апелляционной инстанции полагает необходимым действия Богданова и Карпова переквалифицировать с ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с соответствующим смягчением наказания.

С учётом того, что Богданов и Карпов неоднократно судимы, преступления совершили в период условно-досрочного отбывания наказания и условного отбывания наказания соответственно, привлекались к административной ответственности, характеризуются отрицательно, суд апелляционной инстанции полагает необходимым по предыдущим приговорам отменить: Богданову на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное осуждение, Карпову на основании ч.4 ст.74 УК РФ – условное осуждение, и назначить обоим осуждённым наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, и также не находит оснований для применения в отношении осуждённых положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь пп.1-3 ч.1 ст.389.15, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Приговор Лоухского районного суда Республики Карелия от 23 июля 2013 года в отношении Богданова В.С. и Карпова Б.Ю. изменить.

Переквалифицировать действия осуждённых Богданова В.С. и Карпова Б.Ю. с ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и за совершение указанного преступления назначить осуждённым наказание: Богданову В.С. – 2 года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, Карпову Б.Ю. – 1 год 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Богданову В.С. на основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору от 06.10.2011 и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначить 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Карпову Б.Ю. в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 24.08.2012 и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное производство в части обжалования прокурором этого же приговора Лоухского районного суда Республики Карелия от 23 июля 2013 года в отношении Богданова В.С. и Карпова Б.Ю. прекратить в связи с отзывом прокурором апелляционного представления до начала заседания суда апелляционной инстанции.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.П. Захаров

Судьи Б.А. Козлов

В.Б. Иванов