Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Иванова А.М. в защиту интересов осужденного Чупрунова В.И. на приговор Плесецкого районного суда Архангельской области от 15 апреля2013 года, которым

Чупрунов В.И., <…>, несудимый,

осужден по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ) к 5 годам лишения свободы, по ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ) к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также осуждены Машков И.Ю. и Топорков Д.В., приговор в отношении которых не обжалуется.

Чупрунов В.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в период с сентября по октябрь 2012 года в <…> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Хандусенко М.В. по материалам дела, выступление адвоката Иванова А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Седуновой Е.Ю. о законности приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе адвокат Иванов А.М. в защиту интересов осужденного Чупрунова В.И. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства невозможно достоверно сказать о том, что наркотическое средство массой 1,25 гр., изъятое у Т. в ходе оперативно-розыскного мероприятия, это именно то наркотическое средство, которое было сбыто Чупруновым В.И. Топоркову Д.В., действовавшему в интересах Г.

Доказательств вины Чупрунова В.И. по факту приготовления к незаконному сбыту гашиша в приговоре не приведено. Показания, данные Чупруновым В.И. в судебном заседании, суд необоснованно признал недостоверными.

Полагает, что по факту приготовления к незаконному сбыту наркотического средства массой 95,711 грамма Чупрунов В.И. добровольно выдал данное наркотическое средство из тайника в своей квартире и передал сотрудникам наркоконтроля, в связи с чем он подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 228 УК РФ и в соответствии со ст. 31 УК РФ. Просит отменить приговор в части осуждения Чупрунова В.И. по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и производство по делу в этой части прекратить. В части осуждения Чупрунова В.И. по факту приготовления к сбыту наркотического средства приговор также отменить и производство по делу в этой части прекратить на основании ст. 31 УК РФ. По факту приготовления к незаконному сбыту наркотического средства гашиш действия осужденного переквалифицировать на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель, прокурор района Шемелин А.Р. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание -справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Иванова А.М. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Чупрунова В.И. в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных и надлежащим образом оцененных в приговоре.

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства.

Из показаний Чупрунова В.И. следует, что вечером 9 сентября 2012 года он продал Топоркову Д.В. не менее двух пакетов курительной смеси по 1 грамму каждый, получив от последнего в качестве оплаты две-три тысячи рублей.

Данные показания подсудимого Чупрунова В.И. подтверждаются показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе данными оперативно-розыскных мероприятий, проведенными в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Так, из показаний Топоркова Д.В. усматривается, что вечером 9 сентября 2013 года он по просьбе Г. приобрел у Чупрунова В.И. три пакетика курительной смеси за три тысячи рублей. Один пакетик курительной смеси оставил себе и употребил вместе с Д., а остальные два пакета передал Г.. Передача происходила у военкомата в <…>.

Аналогичные обстоятельства совершения преступления изложены и в протоколе явки с повинной Топоркова Д.В.

Свидетель Д., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, дал показания о том, что Топорков Д.В. неоднократно угощал его (Д.) курительными смесями, которые приобретал у Чупрунова В.И. по цене 1 000 рублей за 1 грамм (т.1 л.д.164-166).

Из показаний свидетеля З. явствует, что он неоднократно приобретал курительные смеси у Чупрунова В.И. по цене 1 000 рублей за 1 грамм (т.1 л.д.189-190).

Свидетель Т., допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что в начале сентября 2012 года он обратился с просьбой к Г. оказать помощь в приобретении курительных смесей. Тот согласился. С этой целью 9 сентября 2012 года он (Т.) в роли закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» на выданные ему оперативными сотрудниками денежные средства в сумме две тысячи рублей приобрел у Г. два целлофановых пакетика с курительной смесью (т.1 л.д.141-143).

Из показаний свидетеля Г. следует, что в начале сентября 2012 года к нему обратился Т. с просьбой купить ему курительную смесь. Согласившись, он (Г.) получил от Т. деньги в сумме две тысячи рублей, созвонился с Топорковым Д.В. и попросил его купить ему курительную смесь. После этого, встретившись у военкомата в <…>, он (Г.) передал Топоркову Д.В. две тысячи рублей. Через некоторое время Топорков Д.В. передал ему (Г.) два пакетика курительной смеси, а он, в свою очередь, передал их Т. (т.1 л.д.147-150).

П. (сотрудник ОБНОН УУР УМВД России по Архангельской области), будучи допрошенным в качестве свидетеля, дал показания о том, что в сентябре 2012 года для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств был привлечен Т., который встретился с Г. Тот, получив от Т. выданные ему оперативными сотрудниками денежные средства, передал их своему знакомому для приобретения наркотических средств. Через некоторое время Т. добровольно выдал приобретенное им через Г. вещество, содержащееся в двух пакетах и являющееся, согласно справке об исследовании, наркотическим средством производным-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он]–(1-пентил-Н-индол-3-ил)(2.2.3.3-тетраметилциклопропил) метанол, общей массой 1,25 грамма (т.1 л.д.153-156).

Свидетель Ш. в ходе предварительного следствия дал показания аналогичного содержания (т.1 л.д.161-163).

Постановлениями начальника отделения в <…> РУ ФСБ России по Архангельской области от 8 сентября 2012 года на 9 сентября 2013 года были назначены оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» и «Наблюдение» с использованием средств аудио-фиксации с привлечением в качестве закупщика добровольно давшего согласие Т., которому были выданы денежные средства в размере 2 000 рублей (Т. 1 л.д.33-34, 36, 35, 44).

Отсутствие у Т. запрещенных к гражданскому обороту наркотических средств до начала оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» подтверждается протоколом личного досмотра Т. от 9 сентября 2012 года, который проводился в присутствии понятых (т.1 л.д.43).

Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» 9 сентября 2012 года зафиксирован факт встречи Т. и Г. Последний, получив от Т. денежные средства, через непродолжительное время вернулся обратно с наркотическим средством. Указанное наркотическое средство, содержащееся в двух полимерных пакетах, в дальнейшем было добровольно выдано Т. (т.1 л.д.49,47).

По заключению эксперта от 2 октября 2012 года № 2160 в двух представленных пакетах, добровольно выданных Т. 9 сентября 2012 года, содержится производное 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он] – (1-пентил-Н-индол-3-ил) (2.2.3.3-тетраметилциклопропил) метанол, массой 0,48 грамма и 0,77 грамма, и является наркотическим средством. Общая масса наркотического средства составила 1,15 грамма (т.2 л.д.47-49).

В ходе проведения 9 сентября 2012 года оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» использовалась аудио-фиксация. Полученная аудиозапись перенесена на иной оптический носитель – компакт-диск DVD-R «VS», осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.40-42, т. 2 л.д.91- 93).

По информации ОАО «В.» о входящих и исходящих соединениях, с абонентского номера Чупрунова В.И. 9 сентября 2012 года осуществлялись телефонные разговоры с Топорковым Д.В. (т. 2 л.д. 84).

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что умысел Чупрунова В.И. на незаконный сбыт наркотического средства не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку проданное им наркотическое средство было добровольно выдано Т. сотрудникам отдела ФСБ и изъято из оборота.

Изложенной совокупностью согласующихся между собой доказательств, оснований не доверять которой не имеется, опровергаются доводы стороны защиты о недоказанности вины Чупрунова В.И. в покушении на сбыт Топоркову Д.В. наркотического средства производного 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он] – (1-пентил-Н-индол-3-ил) (2.2.3.3-тетраметилциклопропил) метанол массой 1,25 грамма.

Судом достоверно установлено, что именно данное наркотическое средство Чупрунов В.И. незаконно сбыл Топоркову Д.В., действовавшему в интересах Г., который, в свою очередь, действовал в интересах Т., являвшегося участником оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Действия Чупрунова В.И. правильно квалифицированы судом по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215 ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

По эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотических средств.

Из показаний Чупрунова В.И. в ходе предварительного следствия следует, что наркотические средства он не употребляет и не употреблял. В двадцатых числах октября 2012 года по его просьбе Машков приобрел через <…> курительную смесь общей стоимостью 100 000 рублей. Доставка данной курительной смеси была организована через курьерскую службу, получателем посылки был указан С. Днем 29 октября 2012 года он (Чупрунов) получил посылку с порошком для курительной смеси через курьера службы доставки и в тот же день из части полученного порошка с использованием лекарственной травы приготовил курительную смесь, а оставшуюся часть спрятал в квартире по адресу <…>. Указанная курительная смесь в полном объеме была в дальнейшем добровольно им выдана сотрудникам ФСБ. Ранее, примерно за одну-две недели до задержания он у неизвестного лица приобрел наркотическое средство гашиш за 2500 рублей, расфасованное по пяти-шести пакетам, которые он хотел продать по 1000 рублей за 1 грамм, но не успел. Полученная 29 октября 2012 года через курьера курительная смесь также предназначалась для дальнейшего сбыта (т.1 л.д.195-198).

Дав анализ показаниям Чупрунова В.И. на предварительном следствии, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд обоснованно положил их в основу обвинения.

Выводы суда подтверждаются и другими исследованными доказательствами.

Из показаний Машкова И.Ю. следует, что он по просьбе Чупрунова В.И. заказал в <…> курительные смеси на сумму 100 000 рублей с доставкой через курьерскую службу и в качестве получателя указал С. Позднее узнал, что Чупрунова В.И. задержали.

Из показаний свидетеля В. следует, что в середине октября при встрече с Чупруновым В.И. тот в завуалированной форме сообщил, что в скором времени у него появятся курительные смеси (т.1 л.д.151-152).

Из показаний свидетеля С. усматривается, что к нему обратился Ч. с просьбой получить посылку с автодеталями, используя его паспортные данные. На данное предложение он (свидетель) согласился (т.2 л.д.118-119).

Свидетель А. (сотрудник «Управления спецсвязи по Архангельской области»), будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, дал показания о том, 29 октября 2012 года по просьбе Ю. он (А.) и фельдъегерь О. доставили в <…> посылку и вручили ее какому-то мужчине у железнодорожного переезда (т.1 л.д.170-172).

Свидетели О. и Ю. в ходе предварительного следствия дали показания аналогичного содержания и дополнили, что посылка, согласно подписи, была вручена Чупрунову (т.1 л.д.167-169, 173-175).

Свидетель Л. (оперуполномоченным РУ ФСБ России по Архангельской области) показал, что 29 октября 2012 года он в ходе оперативно-розыскного мероприятия осуществлял наблюдение за Чупруновым В.И., который около 14 часов этого же дня у железнодорожного переезда в <…> от водителя автомобиля УАЗ получил пакет. В дальнейшем Чупрунов В.И. был задержан, и при личном досмотре у него было обнаружено наркотическое средство гашиш. После прибытия к месту жительства Чупрунова В.И. им были выданы курительные смеси, предназначенные для продажи.

Из показаний свидетеля П. (сотрудника ОБНОН УУР УМВД России по Архангельской области) следует, что 29 октября 2012 года в ходе личного досмотра у Чупрунова В.И. были обнаружены и изъяты подготовленные к сбыту пять пакетиков с веществом растительного происхождения. 30 октября 2012 года в ходе осмотра места происшествия у Чупрунова В.И. были изъяты курительные смеси и портативные весы. В присутствии понятых Чупрунов В.И. пояснил, что весы использовал для взвешивания и расфасовки наркотических средств (т.1 л.д.153-156).

Согласно акту наблюдения от 29 октября 2012 года, в 13 часов 59 минут Чупрунов В.И. у железнодорожного переезда «С.» в <…> у водителя автомобиля УАЗ получил пакет синего цвета (Т. 1 л.д. 94-95).

При личном досмотре в левом потайном кармане пуховика Чупрунова В.И. были обнаружены пять полимерных пакетов с веществом растительного происхождения коричневого цвета (Т. 1 л.д. 72-77).

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе осмотра места происшествия от 30 октября 2012 года, на лестничной площадке подъезда <…> дома <…> по ул. <…> в <…> у Чупрунова В.И. изъят целлофановый пакет синего цвета с веществом растительного происхождения¸ что со слов Чупрунова В.И. является курительной смесью, которую он приготовил из порошка, переданного ему 29 октября 2012 года неизвестным мужчиной. Также изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, которое, со слов Чупрунова В.И., является наркотическим средством. Также изъяты электронные весы, которые, как пояснил Чупрунов В.И., он использовал для взвешивания и расфасовки наркотических средств. В продолжении осмотра места происшествия, из мусорного контейнера, рядом с д. <…> по ул. <…> в <…> Чупрунов В.И. извлек пакет синего цвета и пояснил, что в нем была упакована коробка с веществом, который ему передал неизвестный мужчина 29 октября 2012 года у железнодорожного переезда «С.» в <…> (т. 1 л.д. 78-88).

Согласно справке об исследовании от 30 октября 2012 года № 1063 вещество в пяти пакетиках, обнаруженное и изъятое у Чупрунова В.И. в ходе личного досмотра 29 октября 2012 года, является наркотическим средством – гашишем, массой 0, 95 грамм, 0,99 грамм, 1,01 грамм, 0,98 грамм, 0,98 грамм. Общая масса составила 4, 91 грамма (т. 1 л.д. 61).

Согласно справке об исследовании от 30 октября 2012 года № 1064 вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия 30 октября 2012 года у квартиры Чупрунова В.И. по адресу: <…>, содержит в своем составе производное 3-бензоилидола [(1-Н-индол-3-ил) фенилметанона] – ((1-(метил-1Н-пиперидин-2ил) этил) – 1Н-индол-3ил) (2иодфенил) метанон (АМ-2233), является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 48, 415 грамм (т.1 л.д.63).

Согласно справке об исследовании от 30 октября 2012 года № 1065 порошкообразное вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия 30 октября 2012 года у квартиры Чупрунова В.И., содержит в своем составе производное 3-бензоилидола [(1-Н-индол-3-ил) фенилметанона] – ((1-(метил-1Н-пиперидин-2ил) этил) – 1Н-индол-3ил) (2иодфенил) метанон (АМ-2233), является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 95,711 грамм (т.1 л.д.65).

По заключению эксперта от 13 ноября 2012 года № 2543 обнаруженное и изъятое у Чупрунова В.И. в ходе личного досмотра 29 октября 2012 года в пяти пакетах вещество серо-коричневого цвета является наркотическим средством – гашиш. Масса гашиша в пяти пакетах: 0,85 гр., 0,89 гр., 0,91гр., 0,88 гр., 0,88 гр. Общая масса гашиша – 4,41 грамм (т.2 л.д.54-56).

По заключению эксперта от 14 ноября 2012 года № 2548 вещество растительного происхождения и порошкообразное вещество в двух пакетах, изъятое в ходе осмотра места происшествия 30 октября 2012 года у квартиры Чупрунова В.И., содержит в своем составе производное 3-бензоилидола [(1-Н-индол-3-ил) фенилметанона] – ((1-(метил-1Н-пиперидин-2ил) этил) – 1Н-индол-3ил) (2иодфенил) метанон (АМ-2233) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства в пакетах составила 48,315 грамм и 95,560 грамм. Общая масса наркотического средства в пакетах составила 143,875 грамм (т.2 л.д.58-61).

Согласно выводам эксперта от 14 ноября 2012 года № 2549 на внешней поверхности электронных весов, изъятых в ходе осмотра места происшествия 30 октября 2012 года у Чупрунова В.И., выявлены следы наркотического средства – производного 3-бензоилидола [(1-Н-индол-3-ил) фенилметанона] – ((1-(метил-1Н-пиперидин-2ил) этил) – 1Н-индол-3ил) (2иодфенил) метанон (АМ-2233) (т. 2 л.д. 63-66).

На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств суд обоснованно признал вину Чупрунова В.И. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере доказанной.

Доводы стороны защиты об имевшей место добровольной выдаче 30 октября 2012 года курительной смеси обоснованно признаны судом несостоятельными.

Из материалов дела следует, что часть наркотического средства (гашиш массой 4,91 грамма) Чупрунов В.И. хранил при себе до момента его задержания 29 октября 2012 года и изъятия этого наркотика при личном досмотре.

Оставшуюся часть наркотического средства (производного 3-бензоилидола [(1-Н-индол-3-ил) фенилметанона] – ((1-(метил-1Н-пиперидин-2ил) этил) – 1Н-индол-3ил) (2иодфенил) метанон (АМ-2233) массой 48,415 грамма и 95,711 грамма) Чупрунов В.И. хранил по месту своего проживания до момента его выдачи сотрудникам РУ ФСБ 30 октября 2012 года. Из протоколов допроса свидетелей Л. (оперуполномоченного РУ ФСБ России по Архангельской области) иП. (сотрудника ОБНОН УУР УМВД России по Архангельской области) следует, что после личного досмотра Чупрунова В.И. и изъятия гашиша ему было предложено оказать содействие правоохранительным органам, а также сообщено, что в его квартире запланировано проведение обыска. Именно в связи с этим разъяснением Чупрунов В.И. сообщил место хранения курительных смесей по месту своего фактического проживания.

Таким образом, Чупрунов В.И. был предупрежден сотрудниками правоохранительных органов о возможности проведения дальнейших мероприятий по отысканию наркотических средств, и в связи с этим их выдача у Чупрунова В.И. была вынужденной.

Доводы жалобы о приобретении Чупруновым В.И. гашиша для личного употребления опровергаются как показаниями осужденного в ходе предварительного следствия, обоснованно признанными судом достоверными, так и заключением судебно-медицинского эксперта об отсутствии в моче и крови осужденного следов наркотических средств (т.2 л.д.63-66).

Суд обоснованно, исходя из изложенных в показаниях свидетелей Л., П., В., осужденного Машкова И.Ю. и иных доказательствах сведений о поведении Чупрунова В.И. до изъятия у него наркотических средств, количества и способа их фасовки, пришел к правильному выводу о виновности осужденного в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Судом правильно установлено, что умысел Чупрунова В.И. на приготовление к сбыту гашиша и курительной смеси был единым, т.е. он намеревался сбыть все имеющиеся у него наркотические средства, поэтому его действия квалифицированы по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» (в ред. Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215 ФЗ), как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере. Оснований для переквалификации действий Чупрунова В.И. на ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется.

При назначении Чупрунову В.И. наказания суд учел в полной мере характер, степень общественной опасности и тяжесть каждого совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и все другие влияющие на наказание обстоятельства.

Назначение реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированно. Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, либо с применением положений ст.73 УК РФ судебная коллегия, также как и суд первой инстанции, не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Плесецкого районного суда Архангельской области от 15 апреля 2013 года в отношении Чупрунова В.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Иванова А.М. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в течение одного года с этого дня в суд кассационной инстанции (президиум Архангельского областного суда) в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Голдобов

Судьи О.Н.Филатова

М.В. Хандусенко