Определение № 22-195 от 08.02.2011 Воронежского областного суда (Воронежская область)

                                                                                    Воронежский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Воронежский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Трунов А.П. Дело №22-195

КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 08 февраля 2011г.

Судебная коллегия по уголовным Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Елфимовой М.Г.

судей Корчагиной Т.В. и Борисовой В.П.

при секретаре Тюльковой Н.В.

с участием прокурора Пихтарь Г.Е.

адвоката Абакумовой И.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Михелкина К.В.

на постановление судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 21 декабря 2010 года о возвращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по ст.30 ч.3, ст. 33 ч.5, ст. 228 ч.1 УК РФ прокурору.

Заслушав доклад судьи областного суда Корчагиной Т.В., заключение прокурора Пихтарь Г.Е., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, мнение адвоката Абакумовой И.Ю., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

В ходе судебного разбирательства судья пришел к выводу о необходимости возвращения дела Борисоглебскому межрайпрокурору в связи с наличием оснований для соединения уголовных дел, возбужденных в отношении ФИО1 и ФИО2, и необходимостью пересоставления обвинительного акта ввиду неверной квалификации действий ФИО1

После удаления суда в совещательную комнату было вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда как незаконного, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 155 УПК РФ, а выводы суда о неверной квалификации действий ФИО1 являются преждевременными.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационного представления, считает постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 33 ч.5, ст. 228 ч.1 УК РФ, то есть в совершении покушения на пособничество ФИО2 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, в крупном размере, которое не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Постановлением дознавателя ОД ОВД по Борисоглебскому городскому округу от 04.10.2010г. материалы уголовного дела в отношении ФИО2 были выделены в отдельное производство, по которому постановлением от 14.12.2010г. в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ.

Согласно указанному постановлению ФИО2 с целью проноса на территорию … незаконно приобретенного наркотического средства для его дальнейшего личного употребления привлек ФИО1, который при прохождении КПП - 2 был задержан работниками ….

В силу требований ст. 153 УПК РФ в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии. При этом согласно ст.ст. 32, 33 УПК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.

В соответствии со ст. 237 ч.1 п.4 УПК РФ судья по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, ели имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел.

При таких обстоятельствах доводы представления в части несоответствия выводов постановления требованиям ст. 155 УПК РФ нельзя признать обоснованными.

Суд при принятии решения о возвращении дела прокурору пришел также к выводу о необходимости пересоставления обвинительного акта в связи с тем, что квалификация действий ФИО1 как покушение на пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере является неправильной.

Вместе с тем, данный вывод сделан судом преждевременно, без исследования имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, постановление в этой части подлежит изменению с исключением из описательно - мотивировочной части постановления указания суда о необходимости пересоставления обвинительного акта ввиду неверной квалификации действий ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление Борисоглебского городского суда Воронежской области от 21 декабря 2010 года по делу по обвинению ФИО1 по ст.30 ч.3, ст. 33 ч.5, ст. 228 ч.1 УК РФ изменить, частично удовлетворив кассационное представление.

Исключить из описательно - мотивировочной части постановления указание о необходимости пересоставления обвинительного акта ввиду неверной квалификации действий ФИО1

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: